Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11117/2006 Производството е по реда на чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 34, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на А. Б. А. от [населено място] против Решение на Висшия съдебен съвет, взето с протокол №г., с което е отхвърлена молбата му за назначаване на длъжност “следовател” в Окръжна следствена служба – [населено място]. По подробно изложени съображения за незаконосъобразност на оспореното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, административнопроизводствените правила и несъответствие с целта на закона, се претендира отмяната му и връщане на преписката със задължителни указания по приложението на закона. Процесуалният представител на Висшия съдебен съвет е оспорил жалбата като неоснователна. Изложени са съображения за промяна процедурата по назначаване на магистрати към момента на постановяване на оспорения административен акт. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Борислав Сарафов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10285/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл.). Образувано е по касационна жалба на Кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд Пазарджик, с което е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на Кмета на [община] за прекратяване на служебното правоотношение на Ц. Г. М., в изпълнение на решение по гр. дело №г. на Окръжен съд-Пазарджик и на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. и утвърденото длъжносто разписание. Твърди се, че решението е необосновано и неправилно, като постановено при нарушение на материалния закон – отменителните основания на чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което жалбата срещу процесната заповед бъде отхвърлена. Ответникът по касационната жалба – Ц. Г. М., редовно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10597/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл.). Образувано е по касационна жалба на Кмета на район „Л.” срещу решение от 12.05.2006 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отменен като незаконосъобразен отказ на Кмета на район „Л.”, обективиран в писмо изх.№г. за назначаване на длъжността „Главен юрисконсулт” в район „Л.” – СО, на Й. Ц. П. и делото е върнато, като преписка, за ново произнасяне, съобразно дадените от съда указания по приложението на материалния закон. Твърди се, че решението е неправилно, като постановено при нарушение на материалния закон и необосновано – отменителните основания на чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което жалбата срещу отказа, изразен в писмо изх.№г. бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 11348/2006 Производството е образувано по реда на чл. 33 и следв. от Закона за върховния административен съд /ЗВАС отм./. Образувано е по касационна жалба на Столична община, чрез кмета Б. Б. срещу решение от 08.09.2006 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градки съд/СГС/, АО, ІІІ д състав. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение предвид постановяването му в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 218б б. в ГПК, респ.209, т. 3 АПК. Счита, че неправилно съдът е приел, че с приетите с обжалваното решение на Столичен Общински съвет/СОС/ Правила за управление на меценатска програма “Култура не са нарушени императивни разпоредби на Закона за обществените поръчки /ЗОП/, Закона за общински бюджети /ЗОбБ/, Закона за местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/ . Съдът не е обсъди представените писмени доказателства и не е изложил мотиви в тази насока. Моли да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 11029/2006 С протоколно решение №г. на Висшия съдебен съвет е уволнен дисциплинарно на основание чл. 170, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 168, ал. 1 ЗСВ З. С. Й. от С. от длъжността “прокурор”, зав. отдел във Върховна касационна прокуратура за виновно неизпълнение на служебните си задължения. Срещу това решение на В. З. С. Й. е подал жалба за нарушение на закона. Върховният административен съд, петчленен състав, намира жалбата за неоснователна. Обжалваното решение на Висшия съдебен съвет /В./, както е посочено в него, е издадено въз основа на решението на дисциплинарен състав на В.. Като виновно неизпълнение на служебните задължения, заради които жалбоподателят е уволнен, са посочени: несвоевременно разпределени 136 преписки, нерешени 133 преписки, несвоевременно предаване за завеждане на получени документи и липсващи преписки, които са изчерпателно изброени в решението на дисциплинарния състав. Тези констатации на дисциплинарния състав, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Борислав Сарафов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 9403/2006 Производството по делото е по реда на чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Т. Х. Т. против заповед №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците (Д.) при Министерски съвет. Навеждат се доводи за незаконосъобразност на заповедта поради противоречие с материалноправните разпоредби на ЗДСл. Моли отмяната й, както и да му бъдат присъдени направените по делото разноски. Ответникът – председателят на Държавна агенция за бежанците, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за основателност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе, Върховният административен съд, състав на пето отделение, прие за установена следната фактическа обстановка: Жалбоподателят е бил държавен служител в Д. на длъжност главен експерт” с ранг ІІ младши в дирекция „Административно – правно и информационно обслужване (А.). С обжалваната заповед председателят на Д. е прекратил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 6954/2006 Производството е по чл. 12, т. 1 и т. 4 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място], срещу Заповед №г. на областният управител на област П. с твърдения за незаконосъобразност на същата като постановена в нарушение материалния закон и за нищожност на заповедта като постановена при липсата на компетентност. Доводите в това отношение са, че заповедта е издадена в нарушение на чл. 6, ал. 3 ГПК, забраняваща на всяко друго учреждение да разглежда правния спор, когато същият е предмет на разглеждане от съд, и в нарушение на разпоредбата на чл. 26, ал. 4 Наредба №г. за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми за осъществяване на обществени превози на пътници с автобуси и леки автомобили на министъра на транспорта и съобщенията, обн. в ДВ бр. 32/2002 г., наричана за краткост наредбата, въвеждаща забрана за обжалване на акта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 610/2007 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №година по адм. д. №година на Бургаския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Процесуалният представител на ответника кметът на [община] представя писмено становище, че оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение като неоснователна. Заинтересованите страни [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място] не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице посочените касационни основания и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като съобрази становищата на страните и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 9573/2006 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по касационна жалба подадена от председателя на Общинския съвет на [община] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд Б.. В касационната жалба се поддържа, че решението е недопустимо по изложени съображения, че съдът се е произнесъл по същество на спорното право без да е налице процесуалната предпоставка обуславяща възникването и надлежното упражняване на правото на заповед по чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията (ЗАдм) от областния управител на област Б. – отменително основание по чл. 218б, б. б ГПК. Поддържа се алтернативно основание за отмяна на съдебното решение за неправилност поради нарушение на приложимия материален закон и поради съществено нарушение на процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11606/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Т. С. В. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на председателя на Държавна агенция “Държавен резерв и военновременни запаси” за прекратяване на служебното правоотношение. Развиват се оплаквания за допуснати процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на първоинстанционното съдебно решение, като се постанови друго решение по съществото на спора, с което да се отмени обжалваната заповед. Ответникът – председателят на Държавна агенция “Държавен резерв и военновременни запаси”, чрез процесуалния си представител изразява становище, че касационната жалба е неоснователна и моли решението на тричленния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.