Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10957/2006 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд /отм./ във връзка с пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на С. И. П. против решение на Висшия съдебен съвет от 18.10.2006 г. по протокол №г. в частта по р.ІІ, т. 3, с което на основание чл. 131, ал. 1, т. 7 Закона за съдебната власт е освободен от заеманата длъжност военен следовател” в Софийска военно-окръжна прокуратура. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на оспореното решение поради приемането му при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон и се иска отмяната му. Висшият съдебен съвет, чрез процесуалния си представител изразява становище, че не са налице сочените основания за отмяна на атакуваното решение и моли да се отхвърли жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 9536/2006 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г. на Окръжен съд Бургас, по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваното решение, окръжният съд в производство по чл. 33 З., образувано на основание заповед №г. на областен управител на област Б., с която е спряно действието на решение по т. 7 от заседание на ОбС Б., проведено на 27.04.2006 г. по протокол №га страна въз основа и на постъпил протест от окръжния прокурор на Окръжна прокуратура [населено място], с искане за отмяна на същото решение на ОбС, разгледал спора по същество и отменил същото. Приел, че решението по т. 7 на ОбС е незаконосъобразно, тъй като към момента на приемането му не са били налице данни за реалната стойност на процесните 22 апартамента, собственост на [фирма] – Б., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 995/2007 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /отм./. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Политическа партия ДЕМОКРАТИ ЗАдв СИЛНА БЪЛГАРИЯ – Общинска организация на ПП Д., чрез председателя на общинското ръководство В. Щ. В., [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд Смолян. В жалбата се съдържат оплаквания за неговата незаконосъобразност, неправилност, необоснованост и противоречие с материалноправни разпоредби. Касаторът заявява, че съдът приема изцяло тезата на защитата на ответната страна без да обсъди изложените от тях аргументи, поради което е допуснал погрешно тълкуване на съдържанието на чл. 41 ЗМСМА в редакцията от 2003 г. и не е направил верни правни изводи. По подробно развити съображения моли решението да бъде отменено. В съдебно заседание поддържа жалбата си и моли да бъде уважена. От ответника ОБЩИНСКА ИЗБИРАТЕЛНА КОМИСИЯ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 12169/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) /отм./ във връзка с пар. 4, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г. Върховният административен съд отменя заповед №г., изменена със заповед №г. на областния управител на Област – Р., с която е прекратено служебното правоотношение на Е. И. П.. Решението е обжалвано от административния орган. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон и е необоснован (в този смисъл са съображенията в жалбата, въпреки непрецизно формулираните в началото основания), тъй като действително е налице съкращение на заеманата П. длъжност и заповедта, с която служебното правоотношение е прекратено на това основание е издадена в съответствие със закона. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което жалбата против заповедта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 11436/2006 Производството е образувано по касационна жалба на Министерството на околната среда и водите, чрез процесуалния представител Ю. С. Р., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – пето отделение. Излагат се касационни основания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила и се иска неговата отмяна. Ответникът – В. В. Кудунов, чрез процесуалния си представител – адв. К., взема становище да се остави в сила обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – петчленен състав, приема, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния преклузивен срок, но разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Върховният административен съд – пето отделение, е отменил заповеди №г. и №г. на министъра на околната среда и водите, с които на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10289/2006 Производството е по чл. 12 Закон за Върховния административен съд (ЗВАС)/отм./ във връзка с пар.4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение от 30.06.2006 г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на К. А. К. от [населено място] срещу заповед №г. на и. д. директорът на Агенция за чуждестранна помощ, с която на основание чл. 107, т. 7е прекратено служебното му правоотношение. Осъдил е К. К. да заплати на Агенция за чуждестранна помощ сумата 200 лв. направени разноски по делото. Срещу това решение чрез пълномощник е подадена касационна жалба К. А. К. с оплакване за незаконосъобразност и необоснованост, постановено в нарушение на материалния и на процесуалния закон. Моли обжалваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което се прогласи нищожност на обжалваната заповед, алтернативно същата да бъде отменена като незаконосъобразна. В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с пълномощник, поддържа жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 12253/2006 Производството по делото е на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с пар. 4, ал. 1 ПЗР Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. В. С. от [населено място] против решение №година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд-пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на здравеопазването за прекратяване на служебното му правоотношение поради съкращаване на длъжността, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, поради допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – министърът на здравеопазването, чрез процесуалния си представител упълномощения юрисконсулт Н. С. Ц. в съдебно заседание и с писмени бележки оспорва касационната жалба и моли да се остави в сила решението на първоинстанционния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 678/2007 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от общински съвет – [община] срещу решение №година по адм. дело №година на Великотърновския окръжен съд. С него е обявена нищожността на решение №година по протокол №година. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се с неправилност на изводите на съда за липса на изискуемия се кворум за вземане на решение. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред окръжния съд е по реда на чл. 32, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 11449/2006 Производството е образувано по жалба на кмета на [община], подадена от пълномощник В. К. срещу заповед №г. на Областния управител с административен център [населено място], с която е отменена заповед №г. на кмета на [община]. С доводи за незаконосъобразност и недопустимост на произнасянето от областния управител се претендира отмяна на заповедта със законните последици. Ответникът по жалбата Областен управител на област В., чрез процесуалният си представител, в писмено възражение изразява становище за недопустимост на жалбата и алтернативно – за нейната неоснователност. Останалите ответници Т. Алидов и [фирма] не ангажират становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за недопустимост на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, след като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните приема за установено следното: Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна, но не по изложените в същатасъображенията. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3940/2006 Производството е образувано по жалбата на С. П. Ц. от [населено място] против заповед №год. на министъра на икономиката и енергетиката, с която е прекратено служебното му правоотношение поради съкращаване на заеманата от него длъжност главен експерт” в отдел “Енергийна статистика и анализи”, дирекция “Енергийна стратегия” в Министерството на икономиката и енергетиката – на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител. Наведени са оплаквания за незаконосъобразност на заповедта поради допуснато нарушение на материалния закон. Жалбоподателят твърди, че макар и да е налице промяна в щатното разписание на министерството и структурните промени в дирекция “Енергийна стратегия”, в същата съществуват длъжности главен експерт”, които към момента на прекратяване на служебвото му правоотношение не са заети. Поддържа становище, че няма реално съкращаване на щата в структурната единица, поради което моли атакуваният административен акт да бъде отменен като незаконосъобразен. По допустимостта на искането за възстановяване на заеманата преди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.