Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 9514/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Д. К. Д. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Ямболския окръжен съд. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касаторката срещу заповед №г. на вр. и. д. кмет на [община], с която на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.) е прекратено служебното й правоотношение. Твърди се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и при постановяването му са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания съобразно чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Моли атакуваното решение да бъде отменено. Ответникът – кметът на Община [населено място] в писмено становище оспорва жалбата и моли решението да бъде оставено в сила като правилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9404/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). С решение от 26.07.2006 г. по адм. дело №г. Бургаският окръжен съд отхвърля жалбата на В. М. В. от [населено място] против заповед №г. на директора на РИОСВ- Б., с която на основание чл. 90, ал. 1, т. 4 Закона за държавния служител (ЗДСл) му е наложено дисциплинарно наказание „понижение в по-долен ранг за срок от една година и осъжда В. да заплати на РИОСВ- Б. сумата 80.00лв. разноски по делото. Решението е обжалвано В. В. изцяло. Жалбоподателят твърди, че съдебният акт е неправилен, тъй като е постановен в нарушение на закона, при съществени процесуални нарушения и е необоснован. Моли решението да бъде отменено. Ответникът- директорът на РИОСВ – Б. не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Като взе предвид изложеното в жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5520/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба /именована молба/, от В. Г. В. от [населено място], срещу заповед №год. на министъра на финасите, с която, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител /ЗДСл/, е прекратено служебното му правоотношение за длъжността главен експерт” в отдел ” Организиране и провеждане на обществени поръчки” към дирекция “Инвестиции, търгове и финансов контрол”, считано от 09.05.2006 год. Жалбата е депозирана бланкетно и в изпълнение на разпореждане за посочване на оплакванията срещу заповедта, жалбоподателят е уточнил, че: във връзка с решение на Правителството /без номер/ за 10%-но съкращаване на държавната администрация, е прието и решение /също не е посочено/, за начина по който следва да се изпълни то – по принципа на подбора, след като се съкратят незаетите места и тези, на които работят пенсионери и лица в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7168/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отменена негова заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение със С. П. Т. – главен експерт в дирекция “Т.”, отдел “С.”, сектор “Категоризация и лицензиране на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Поддържа се неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост, и се иска се отмяната му. Ответната страна – С. П. Т., чрез процесуалния си представител счита, че касационната жалба следва да се остави без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. За да се произнесе, Върховният административен съд, състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6810/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Подадена е жалба от Р. О. Б. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на правосъдието, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР /отм./. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на заповедта на министъра на правосъдието, като постановена при съществено нарушаванe на административнопроизводствените правила, противоречия с материалноправни разпоредби и при несъответствие с целта на закона – отменителни основания по чл. 12, т. 3, 4 и 5 ЗВАС. Иска се отмяна на заповедта. Ответникът – министърът на правосъдието, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и законосъобразност на обжалваната заповед. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4408/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба С. С. Н. от [населено място], срещу заповед №год. на Изпълнителния директор на Агенция за следприватизационен контрол /А./, с която, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител /ЗДСл/ е прекратено служебното й правоотношение за длъжността “старши експерт” в отдел “Информационно обслужване, деловодство и връзки с обществеността ” /ИОДВО/, считано от 05.04.2006 год. Административният акт се счита незаконосъобразен, тъй като длъжността е трансформирана формално, а функциите, заложени за нея съществуват. Сочи се, че в заповедта за възстановяване на работа, след предходно освобождаване на същото основание – отменено от съда, ответникът изрично е упоменал непроменени условия по служебното правоотношение, а в същото време е връчил на Н. нова длъжностна характеристика, с функции, различни за задълженията, съгласно У. правилник /УП/ на Агенцията. Като нарушение в заповедта се изтъква ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9657/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Л. М. Л. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата на Л. против заповед №г. на областния управител на област С. за прекратяване на служебното й правоотношение на основание чл. 107, ал. 1, т. 7 ЗДСл. Поддържа се неправилност на съдебното решение поради съществени нарушения на процесуалните правила и на материалния закон, и се иска се отмяната му. Ответникът – областният управител на област С. не е е изразил становище пред настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. За да се произнесе, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10475/2006 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №година по адм. д. №година на Варненския окръжен съд, Административно отделение, V състав, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Молбата е да бъде отменено на основанията по чл. 218б б. в ГПК с присъждане на направените разноски по делото и адвокатски хонорар. Ответникът кметът на [община] не взема становище по касационната жалба. Заинтересованите страни [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място] не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, като съобрази становищата на страните и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3816/2006 Производството е по чл. 12 и следващите ЗВАС във връзка с чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на В. Г. Н., от [населено място] , срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката, с което е прекратено служебното й правоотношение. Счита обжалваната заповед за незаконосъобразна и претендира отмяната й. Ответникът по жалбата чрез своя представител намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата, съдът взе пред вид следното: С обжалваната заповед е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателката на основание чл. 106, ал. 1, т. 5 ЗДСл- поради право на пенсия за осигурителен стаж и възраст. По делото не се спори, че жалбоподателката има общ осигурителен стаж 37 години, 8 месеца и 28 дни и 60 години възраст, както и 97 точки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7681/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 121, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Агенцията по заетостта (АЗ) срещу решение от 3.02.2006 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, ІІІ г състав, по силата на което е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на касатора. С последната, на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 ЗДСл. за допуснати нарушения по смисъла на чл. 89, ал. 2, т. 1, вр. с чл. 24, ал. 1 от с. з., на Р. Й. С., от [населено място] е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и същата е била освободена от служба като директор на дирекция “Бюро по труда, [населено място], с ранг ІІ младши. По подробно развити в жалбата оплаквания касаторът поддържа, че оспореният съдебен акт е постановен в нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.