Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 6575/2006 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба Н. С. М. от [населено място], срещу Заповед №г. на Министъра на транспорта, с която на основание чл. 103, ал. 1, т. 2 и чл. 122, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.) е отказано възстановяване на жалбоподателя на длъжността, заемана преди уволнението му. В жалбата не се сочат основания за незаконосъобразност на атакуваната заповед, а се твърди, че законоустановения срок за явяване в администрацията на министерството на транспорта е пропуснат по уважителни причини. Моли съда да отмени заповедта Ответникът – министърът на транспорта чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: По безспорен начин по делото е установено, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6595/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на министъра на регионалното развитие и благоустройството срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменена негова заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на Я. С. С. – директор на Дирекция “Стратегическо планиране на регионалната политика при МРРБ, на основание чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Поддържа се неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост и се иска отмяната му. Ответникът С. оспорва жалбата и моли да се потвърди решението на тричленния състав. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. За да се произнесе, настоящият петчленен състав съобрази следното: Жалбата е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3006/2006 Производството е по чл. 12 и следващите ЗВАС във връзка с чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на Г. Д. И., от [населено място], срещу заповед №г. на областния управител на област Р., с която е прекратено служебното й правоотношение за длъжността главен експерт” в отдел “Регионална политика и административен контрол” в дирекция “Административен контрол, регионално развитие и държавна собственост” на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл- поради съкращаване в щата. Счита обжалваната заповед за незаконосъобразна и претендира отмяната й. Ответникът чрез своя представител намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената жалба. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата, съдът взе пред вид следното: Със заповед №г., считано от 01.03.2006 г. на основание чл. 32 Закона за администрацията /ЗА/ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7676/2006 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд, по реда на чл. 33-40 ЗВАС, по касационна жалба на С. Д. Я. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на V то отделение, като в нея се развиват оплаквания за допуснати процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени обжалваната от него Заповед №г. на председателя на Държавна агенция “Държавен резерв и военновременни запаси”. Председателят на Държавна агенция “Държавен резерв и военновременни запаси”, чрез процесуалния си представител изразява становище, че касационната жалба е неоснователна и моли решението на тричленния състав да се остави в сила като правилно постановено. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 10607/2005 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 121, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.). Образувано е по жалба на Д. И. К. със съдебен адрес [населено място], [улица], вх. А, ет. 4 офис 425 срещу заповед №г. на областния управител на Софийска област, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. е било прекратено служебното й правоотношение за длъжността “Главен експерт” в Дирекция “Административен контрол, регионално развитие и държавна собственост” в областната управа, с ранг ІІ младши. Иска се отмяна на заповедта като незаконосъобразна. Ответникът – областният управител на Софийска област, чрез своя процесуален представител юрк. Я. оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, съобразно с разпоредбата на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7177/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 124, ал. 1 и чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Т. Ж. Т., от [населено място], срещу решение от 17.05.2006 г., постановено по адм. д. №г. на Шуменския окръжен съд. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на съдебния акт поради необоснованост и допуснати при постановявянето му нарушения на материалния закон и процесуалните правила – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо- 3 ГПК. Ответникът – директор на Регионалната инспекция по околната среда и водите (РИОСВ), [населено място], не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, поддържайки че отменената заповед за прекратяване на служебното правоотношение е издадена в съответствие с правилата за атестиране на държавния служител. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 5850/2006 Производството е по реда на чл. 23 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на И. П. С. от [населено място] против разпоредби на Устройствния правилник на Агенцията по заетостта, приет с ПМС №г., обн., ДВ, бр. 53/22.06.2004 г., в сила от 22.06.2004 г., изм., бр. 83 от 18.10.2005 г., в сила от 18.10.2005 г., изм. и доп., бр. 38 от 9.05.2006 г., в сила от 1.04.2006 г., бр. 48 от 13.06.2006 г., в сила от 1.05.2006 г. В жалбата се твърди, че разпоредбите на У. правилник на Агенцията по заетостта са незаконосъобразни по следните причини: 1. Разпоредбата на чл. 18, ал. 1, изр. 2 противоречи на разпоредбите на чл. 11 ЗАдв /Закон за администрацията/ и чл. 7, ал. 5 ЗНЗ /Закон за насърчаване на заетостта/, тъй като с атакуваната норма незаконосъобразно е делегирано правомощие на министъра на труда и социалната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5476/2006 Производството по делото е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от надлежно упълномощен представител на Агенция за следприватизационен контрол /А./, срещу решение №год., постановено от тричленен състав на ВАС по адм. дело №год., с което е отменена заповед №год. на изпълнителния директор на А., за налагане на дисциплинарно наказание “порицание на Б. В. С. – младши експерт в отдел “Големи сделки”, Дирекция “Сделки І” на А., за срок от шест месеца. Съдебният акт се преценява като неправилен, поради нарушаване на материалния закон при постановяването му. Счита се, че заповедта е издадена в рамките на двумесечния срок от откриване на извършеното нарушение, изразяващо се в бездействие – непредприемане на необходимите действия, свързани с точното, добросъвестно и безпристрастно изпълнение на задълженията, в съответствие със законите и съгласно утвърдената длъжностна характеристика. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5005/2006 Производството по делото е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от Роза Р. А. – Г. от [населено място], срещу решение №год., постановено от тричленен състав на ВАС по адм. дело №год., с което е отхвърлена жалбата против заповед №год. на заместващия председателя на Националния статистически институт /НСИ/, за прекратяване на служебното й правоотношение за длъжността “мл. експерт”, с ранг V мл., в отдел ” Управление на собствеността при Дирекция “Финансово-стопанска дейност и управление на собствеността, издадена на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Съдебният акт се преценява като неправилен, поради нарушаване на материалния закон при постановяването му, съществени процесуални правила и необоснованост. В длъжностната характеристика са посочени и такива функции, които касаят служебни задължения на началник – отдел и които са били изпълнявани от Г.. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 6372/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на К. К. К. против решение от 20.03.2006 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касаторката срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията за държавни вземания (АДВ), с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 4 Закона за държавния служител (ЗДСл.) е прекратено служебното й правоотношение. Твърди се, че решението е незаконосъобразно и необосновано – отменителни основание съобразно чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Моли атакуваното решение да бъде отменено. Ответникът чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли решението на СГС да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.