Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 8000/2005 Производството е по реда на чл. 13 и сл. от ЗВАС. Образувано по жалба на кмета на [община] Л. Я. срещу заповед №г. на областния управител на област С.. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваната заповед №г. областният управител на област С. отменил заповед №г. на кмета на [община], с която е било разпоредено да се трансформира Детско селище “Качулка в “Дом за възрастни с умствена изостаналост” в селище Качулка, да се актуализират БУЛСТАТ и данъчният номер на “Дом за възрастни хора с умствена изостаналост” в съответствие с направената трансформация, да се извърши съкращаване на персонала в Детско селище “Качулка при спазване условията на чл. 24 Закона за насърчаване на заетостта и чл. 329 Кодекса на труда и трудовоправните отношения с работниците и служителите от специализираната институция да се уредят съгласно чл. 328, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6787/2006 Производството е образувано по касационна жалба (неправилно наименована като жалба) от председателя на Общински съвет [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд, адм. отделение, в частта му с която е отменена т. 2 от решение №г. на ОбС. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. В частта на обжалваното съдебно решение, Плевенският окръжен съд приел, че решението на ОбС както и всички актове на общинския съвет подлежат на преценка за законосъобразност, независимо от характера и предметното им съдържание. Разгледал спора по същество и приел, че при хипотезата на чл. 12, ал. 3 ЗОС липсва съществения елемент бюджетна издръжка на читалището, което не е юридическо лице и отменил решението на ОбС в тази му част от т. 2, за предоставяне на безвъзмездно управление на читалището върху имот общинска собственост. Затова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 6372/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на К. К. К. против решение от 20.03.2006 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касаторката срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията за държавни вземания (АДВ), с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 4 Закона за държавния служител (ЗДСл.) е прекратено служебното й правоотношение. Твърди се, че решението е незаконосъобразно и необосновано – отменителни основание съобразно чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Моли атакуваното решение да бъде отменено. Ответникът чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли решението на СГС да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 8754/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба Сдружение Ловно рибарско дружество “Сокол-1893” [населено място], представлявано Председателя И. С. Ф., против решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение. В жалбата се излагат доводи за недопустимост, алтернативно – за неправилност на съдебното решение – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. б и в ГПК. Иска се обезсилване на решението или неговата отмяна. Ответникът – Кметът на Община [населено място] изразява становище в писмен вид за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – Областният управител на област с административен център [населено място] не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованите страни С. Д. Д., Методи Д. Д. и С. Д. Д. също не изразяват становище. Участващия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 5956/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 258 Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР, /отм./, ДВ, бр. 17/24.02.2006 г.), и пар. 5, ал. 1 ПЗР ЗМВР (Обн. ДВ, бр. 17/24.02.2006 г.). Образувано е по жалба на А. Д. Божкилов от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на правосъдието. В нея се развиват доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт и се иска отмяната му. Ответникът по жалбата – министърът на правосъдието, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че жалбата е неоснователна и моли да се отхвърли. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: Жалбоподателят А. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 7569/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Х. Р. Х. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – V отделение. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответникът – председателят на Държавната агенция за младежта и спорта, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – 5-членен състав, като взе предвид, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Върховният административен съд – V отделение, е отхвърлил като неоснователна жалбата на Х. Р. Х. против заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7526/2006 Производството по делото пред петчленният състав на Върховен административен съд е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. С решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д. №г. на ВАС, V-то отделение е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на областният управител на Софийска област, с която служебното правоотношение с Е. Н. Т. от [населено място] е било прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител./ЗДСл./, с присъждане на съдебни разноски в полза на Т.. Срещу решението е подадена жалба от областният управител на Софийска област, чрез процесуалният му представител юрисконсулт Я., като се иска отмяна на съдебният акт като неправилeн поради противоречие с материалния закон и съществени процесуални нарушения. Касаторът не се явява и не се представлява. Ответницата Т. лично и представлявана от адв. Г. оспорват жалбата и молят да бъде оставено в сила обжалваното решение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6048/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР, /отм./, ДВ, бр. 17/24.02.2006 г.), и пар. 5, ал. 1 ПЗР ЗМВР (Обн. ДВ, бр. 17/24.02.2006 г.). Със заповед №г. на министъра на правосъдието, на основание чл. 36д, ал. 3 ЗСВ, чл. 20, ал. 4 Закона за изпълнение на наказанията, чл. 238, т. 5, вр. с чл. чл. 239, ал. 1, т. 5, чл. 239, ал. 2 ЗМВР /отм./, вр. с чл. 204, ал. 2, т. 1 ППЗМВР /отм./, на П. Т. Т. от [населено място], е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и същият е освободен от длъжността “сътрудник по охраната в Областно звено “Охрана – Б.” при Главна дирекция “Охрана на Министерство на правосъдието (МП). Посоченият административен акт е обжалван от адресата Т.. Жалбоподателят твърди, че заповедта е неправилна, тъй като е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4707/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Кмета на [община] против решение по адм. д.№г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд. Иска отмяна поради нарушение на материалноправните норми, тъй като съдът се е произнесъл без да мотивира наличието или не на материалноправните предпоставки за издаване на решението на общинския съвет по Наредбата за поставяне на преместваеми съоръжения за търговия и услуги / НППСТУ/ в [община]. Не са налице хипотезите на чл. 14, ал. 1, т. 1 и т. 3 Наредбата, защото не е отчено наличието на договорни отношения между [фирма] и [фирма], които са се обединили в консорциум за съвместна експлоатация на павилиона. Общинският съвет недопустимо се намесва в търговски отношения. Това че се продава и алкохол не променя предназначението на павилиона. Неоснователно се твърди, че са нарушени чл. 275 и чл. 276 ТЗ. Иска отмяна на решението на окръжния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 6308/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. В. К. – Н. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на министър-председателя за прекратяване на служебното й правоотношение на основание чл. 103, ал. 1, т. 6 ЗДСл. Поддържаните оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 3 ГПК. Ответникът – М. съвет на Република България моли касационната жалба да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като не са налице предпоставките по пар. 73 от преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на Закона за държавния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.