Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9470/2006 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на процесуалния представител на [община] срещу решение №година по адм. д. №година на Добричкия окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът Г. Д. Л. не взема становище по касационната жалба. Заинтересованите страни [фирма] [населено място] и Г. Д. Г. не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че не са налице посочените отменителни основания и затова касационната жалба следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, като съобрази доводите на страните и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4395/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на П. М. Л. от [населено място] срещу заповед №г. на председателя на Държавна агенция “Държавен резерв и военновременни запаси” (ДА “ДР и В.”), с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение на длъжността “началник сектор” на сектор “Административно и информационно обслужване в отдел “Финансови дейности и административно обслужване към Териториалната дирекция “Държавен резерв [населено място]. Поддържа се незаконосъобразност на обжалваната заповед с твърдение за липса на реално съкращаване на заеманата от жалбоподателя длъжност към датата на издаване на заповедта, както и за немотивираност на акта. Подробни съображения са развити в писмена защита. Ответникът – председателят на ДА “ДР и В.”, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Конкретни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 7387/2005 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС по жалба на Г. Б. Б. от [населено място] срещу заповед №година на министъра на земеделието и горите, с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 103, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител /ЗДСл./ Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на заповедта, като се иска отмяната й. Ответникът – министърът на земеделието и горите, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС /заповедта е съобщена на жалбоподателя с писмо с обратна разписка на 28.07.2005 година, а жалбата е подадена чрез административния орган ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7074/2006 Производството е по реда на раздел втори във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба от кмета на [община] срещу заповед №година на областния управител на Бургаска област. С нея на основание чл. 32, ал. 2 ЗАдв е отменена заповед на кмета на общината №година за насрочена нова повторна процедура по провеждане на публично оповестен търг с тайно наддаване за продажба на описания недвижим имот, находящ се в [населено място]. Релевира доводи за нищожност на административния акт поради липса на материална компетентност и алтернативно за незаконосъобразност поради нарушение на административно-производствените правила, неправилно приложение на материалния закон и противоречие с целта на закона – отменителни основания по смисъла на чл. 12, т. 1, 3,4 и 5 ЗВАС. Ответната страна изразява писмено мнение за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна писмено заявява становище за основателност на жалбата и твърди, че заповедта на областния управител е незаконосъобразна. Участвалият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 7567/2006 Производството е образувано по касационна жалба на Л. И. Будурова от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата на същата срещу Заповед N РД -12-2390/31.07.2002 г. на Министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 ЗДСл й е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено без предизвестие служебното й правоотношение на длъжност главен експерт” с ранг II младши в дирекция „Средно образование, отдел „Нормативно осигуряване на системата на просветата, сектор „Учебници и учебни помагала в Министерство на образованието и науката. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението. Ответникът по касационната жалба Министерство на образованието и науката чрез своя пълномощник по делото изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6220/2006 Производството е образувано по касационна жалба на кмета на [община] Л. срещу решение от 26.04.2006 г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд – административен състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на кмета на [община] срещу три решения на ОбС – №година. Кметът на [община], упражнявайки правомощието си по чл. 45, ал. 5 ЗМСМА, искал отмяна на трите решения като взети при нарушение на материалния закон и при допуснати процесуални нарушения. Сливенският окръжен съд приел, че не са налице съществени процесуални нарушения, които опорочават процедурата по внасяне на предложенията за тези решения, при наличието на кворум и уведомяване на общинските съветници за заседанието на ОбС. По отношение на допуснати нарушения на материалния закон окръжният съд обсъдил чл. 45, ал. 3 НРУПСОбСТДОУК, в която е предвидена хипотеза, даваща ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5983/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на С. П. К. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл – поради съкращаване на длъжността. По изложените оплаквания за незаконосъобразност на заповедта се иска отмяната й, като основното възражение е, че функциите, свързани с изпълняването на заеманата от жалбоподателя длъжност – държавен инспектор в Инспектората на МРРБ, не са преустановени. Нещо повече, реално изпълняваната К. работа е приета от друг държавен служител. Ответникът – министърът на регионалното развитие и благоустройството, чрез процесуалния си представител, поддържа становище за отхвърляне на жалбата като неоснователна и недоказана. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5984/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на В. Г. Г. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл – поради съкращаване на длъжността. По изложените оплаквания за незаконосъобразност на заповедта се иска отмяната й, като основното възражение е, че функциите, свързани с изпълняването на заеманата от жалбоподателя длъжност – главен инспектор в Инспектората на МРРБ, не са преустановени. Нещо повече, реално изпълняваната К. работа е приета от друг държавен служител. Ответникът – министърът на регионалното развитие и благоустройството, чрез процесуалния си представител, поддържа становище за отхвърляне на жалбата като неоснователна и недоказана. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10855/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на Столична община (СО) – район “П.”, срещу решение от 12.06.2006 г., постановено по адм. д. №г. на СГС, III “Д” състав на административна колегия. С обжалваното решение отказа на кмета на СО – район “П.”, направен в писмо рег №г. да издаде скица и удостоверение по чл. 13, ал. 4, 5 и 6 ППЗСПЗЗ е отменен. Съдът е задължил кмета да проведе процедурата по реда на чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ. Кметът на общината е осъден да заплати направените по делото разноски от 510 лв. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7470/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на министъра на правосъдието против решението от 06.06.2006 г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отменена негова заповед №г., с която на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 и чл. 238, т. 5 ЗМВР /отм./ , чл. 36д, ал. 3 ЗСВ и чл. 20, ал. 4 ЗИН на Н. И. Г. от В. е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба като “Младши инструктор по охраната в областно звено “Охрана- В.”. Касаторът излага доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Сочи, че наложеното на гл. сержант Н. Г. дисциплинарно наказание е съобразено с тежестта на нарушението на служебната дисциплина, поради което заповедта на министъра на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.