Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1636/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 124, ал. 1 и чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на П. А. В. срещу заповед №година на министъра на земеделието и горите, с която на основание чл. 107, ал. 2 ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на заповедта поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и разпоредбите на материалния закон – отменителни основания по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Иска се отмяна на заповедта и присъждане на обезщетение за времето, през което жалбоподателката не е била на служба. Ответникът – министърът на земеделието и горите, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и законосъобразност на обжалваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 6701/2006 Производството е по реда на чл. 41 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по молба на Р. Д. Р. от Я. за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. г ГПК на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, петчленен състав, тъй като то противоречи на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, петчленен състав. Излагат се съображения за идентичност на страните, /Висшия съдебен съвет и жалбоподателя/, идентичност на исканията – и по двете дела Р. Р. настоява за отмяна на решения на В. и идентичност на основанията – незаконосъобразност на административните актове на В. поради нарушаване изискването на чл. 15, ал. 1 и ал. 2, т. 3 З.. Молителят излага становище, че ВАС, петчленен състав неправилно в решението си по адм. дело №г. е приел, че дадените с решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9030/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Общински съвет [населено място] против решение по адм. д.№г. по описа на Варненския окръжен съд. Иска отмяна на решението като постановено в нарушение на процесуалните правила и на материалния закон, защото не са обсъдени всички наведени доводи и не е приложен правилно закона. Изводите не са подкрепени от доказателствата по делото. Актът за общинска собственост №г. е изготвен при спазване на всички изисквания. Ответната страна областният управител на област В. не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е продадена в срока по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд, намира същата за допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: Производството пред окръжния съд е образувано по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 7708/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против решение от 12.06.2006 г. на Пловдивския окръжен съд по адм. дело №г. В нея са развити оплаквания за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалноправни разпоредби и необоснованост, съставляващи касационни основания за отмяната му, съгласно чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба Т. С. К., чрез процесуалния си представител е изразила писмено становище, че обжалваното решение е правилно и моли да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4311/2006 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на М. Х. Д. срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията за приватизация, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното й правоотношение. В жалбата се поддържат оплаквания за незаконосъобразност на оспорената заповед поради противоречие с материалноправното основание за освобождаване от държавна служба, тъй като няма реално съкращаване на длъжността на жалбоподателката. Моли същата да бъде отменена. В съдебно заседание жалбоподателката се представлява от адв. Н., която поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Ответникът – изпълнителният директор на Агенцията за приватизация чрез процесуалния си представител юрисконсулт Х. моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна, тъй като към момента на издаване на обжалваната заповед длъжността на жалбоподателката е съкратена. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7685/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от процесуален представител на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Държавна собственост на Министерство на отбраната, против решението от 20.03.2006 год., постановено от ІІІ-ти гсъстав, АО, при Софийски градски съд по адм. дело №год., с което е отменена, като незаконосъобразна, заповед №год., за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и прекратяване на служебното правоотношение с Д. П. А. от [населено място] – ст. счетоводител в отдел “Финансова-счетоводна дейност”. Предмет на касационната проверка е правилността на постановеното от първоинстанционния съд решение по съществото на даден спор. Тя се осъществява в границите на наведените от жалбоподателя касационни основания за отмяна на съдебния акт. Настоящата касационна жалба не съдържа такива – акцентът в нея са доводи за законосъобразност на заповедта, които именно са били предмет на производството пред СГС. Доколкото се правят оплаквания срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛЯ КОСТОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 9971/2006 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 10.07.2006 г. постановено по ад. д. №г., В. администратовен съд, пето отделение е отменил заповед №г. на председателя на Националния статистически институт, с която на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл. е прекратено служебното правоотношение на Е. А. Д. за длъжността директор на ТСБ – В., с ранг І младши. Срещу решението е подадена касационна жалба Националния статистически институт с наведени оплаквания за незаконосъобразност. Ответницата на Е. Д. чрез процесуалния си представител изразява становище за законосъобразност на решението. Предлага да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението. Върховният административен съд, петчленен състав след като прецени наведениият касационен довод във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6525/2006 К. Л. П. е обжалвал заповед №г. на министъра на труда и социалната политика, с която е било отказано възстановяването му на длъжността “началник на отдел “Управленски структури и нормативи” в Управление “Механизми на заплащане на труда и нормативи в бюджетната сфера на Министерството на труда и социалната политика. Направено е оплакване за незаконосъобразност на заповедта поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменена. Министърът на труда и социалната политика е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че административният акт съответства на закона. Върховният административен съд, като провери законосъобразността на административния акт, намира жалбата за основателна. С решение №г. по гр. дело №г. по описа на Софийския градски съд било отменено решението от 5.05.2000 г. по гр. дело №г. по описа на Софийския районен съд и вместо него била постановена отмяната на уволнението на К. Л. П., извършено със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛЯ КОСТОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 10751/2006 Производството е по чл. 12 и сл. във вр. с чл. 5, т. 2 ЗВАС и е образувано по жалба на Г. Н. Г. срещу решение взето с протокол №г. на Висшия съдебен съвет, с което е отхвърлено предложение от конкурсните комисии по чл. 127б ЗСВ за назначаването му на длъжността “младши прокурор” в Районна прокуратура [населено място], като се прави довод за незаконосъобразност. Иска да се постанови решение, с което да се задължи Висшия съдебен съвет да го назначи на съответната длъжност. Ответникът по жалбата не взема становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – петчленен състав – ІІ колегия приема, че жалбата е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Жалбоподателят е участвал в конкурс за длъжността “младши прокурор” в районна прокуратура [населено място], класиран е от конкурсната комисия и от председателя й е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9350/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). С решение от 21.04.2006 г. по адм. дело №г. Софийският градски съд отменя заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по кадастъра, с която на Л. Г. К. е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение. Със същото решение съдът оставя без разглеждане искането на К. за възстановяване на предишната държавна служба и прекратява производството в тази част. Решението е обжалвано от административния орган в частта, в която заповедта е отменена (съдът приема, че жалбата е в тази част с оглед изложените съображения и тъй като в частта, в която производството пред градския съд е прекратено липсва интерес от обжалване за страната). Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон и е необоснован. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по същество, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.