Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Обществена служба и конкурси

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 6927/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Ю. Т., процесуален представител на Висш Съдебен съвет, против решение №г. на тричленен състав на пето отделение на Върховен административен съд, постановено по адм. д. №г. в частта, в която е отменено Решение на В. по т. 4.2.4 по протокол №г. и в частта, в която В. е осъден да заплати разноските по делото на И. П.. Поддържа се неправилност на решението в обжалваната част поради нарушение на материалния закон. Алтернативно се поддържа и становище за недопустимост, тъй като същото решение на В. не съдържало белезите на индувидуален административен акт. Ответницата по жалбата е представила писмено възражение, в което поддържа неоснователност на касационната жалба и в двете й части. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че двете становища на касатора взаимно се изключват. Така ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7690/2004 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба от кмета на [община] срещу решение от 29.06.2004 г. постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд В. . В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия материален закон при постановяването му и поради нарушение на процесуални правила -отменителни основание по чл. 218б, бвГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е основателна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 33 Закона за административното производство (З.) образувано по жалба на пълномощника на изпълнителния директор на търговско дружество [фирма] , със седалище и адрес на управление [населено място] , к. к-с”Златни пясъци “, е упражнил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Иванова

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5479/2004 Производството е по реда на чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Я. Д. Я. – областен управител на област с административен център [населено място] против решение от 20.04.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение. В касационната жалба са изложени оплаквания, които следва да се квалифицират като отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – общински съвет [населено място] не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Същата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Производството пред окръжния съд се е развило по реда на чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията. Областният управител е сезирал съда за незаконосъобразност на решение №гопол, прието по протокол №г. Окръжният съд е приел, че с процесното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1834/2004 Т. Н. Г. подала жалба срещу заповед №г. на управителя на област Велико Т., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител е било прекратено служебното й правоотношение. Направено е оплакване за незаконосъобразност на заповедта поради нарушение на административнопроизводствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменена, като й се присъдят направените разноски. Управителят на област Велико Т. е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че заповедта е незаконосъобразна и следва да бъде отменена. Върховният административен съд като провери законосъобразността на административния акт намира жалбата за основателна. Т. Н. Г. е била назначена на длъжността началник на отдел “Координация, административен контрол и регионално развитие, дирекция “Административен контрол, регионално развитие и държавна собственост” в Областната администрация – Велико Т. по служебно правоотношение. Със заповед №г. на управителя на област Велико Т. служебното й правоотношение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Жанета Петрова

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 6270/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на областния управител на област с административен център [населено място] против решение по адм. д.№г. по описа на Д.. Иска отмяна на решението като постановено в нарушение на материалния закон. Твърди, че решението на Общинския съвет [населено място] противоречи на чл. 40, ал. 4 ЗОБ, защото се обжалва решение за ползване на банков заем взето шест месеца преди изтичане на мандата на общинския съвет. Оспарват мотивите на съда, че решението се отнася за търговско дружество, в което общината е съдружник. Ответната страна Общински съвет [населено място] не е изразила становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Йовка Дражева

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 8158/2004 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ” Диагностично – консултативен център – І Д.” Е. [населено място], против Решение №г. по адм. д. №г. на окръжен съд Д., с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати от съда съществени нарушения на процесуалните правила, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответниците по жалбата [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място] и заинтересованата страна [фирма] [населено място], не се представляват и не вземат становище по жалбата. Заинтересованата страна [фирма] Д. намира касационната жалба за основателна. Счита, че решението на Добричкият окръжен съд е неправилно и следва да бъде отменено. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че решението на окръжен съд Д. е постановено при съобразяване с изискванията на чл. 2, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 11224/2003 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на М. Г. Султанова от [населено място] срещу заповед №г., с която министърът на икономиката е прекратил служебното й правоотношение за длъжността главен експерт” в сектор “Управление на държавното участие, отдел “Управление и контрол на държавното участие, Дирекция “Капиталови пазари и управление на държавното участие при Министерството на икономиката. В т. 1 на жалбата се признава, че въз основа на ПМС №г., с което е приет нов Устройствен правилник на Министерството на икономиката, е била съставено и утвърдено от министъра ново щатно разписание, в което общата численост на персонала в министерството е намален от 590 на 544 служители и една от съкратените длъжности е изпълняваната от жалбоподателката. Въпреки това с жалбата се прави искане обжалваната заповед да бъде отменена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 596/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на М. М. Н. от [населено място], срещу заповед №г. на областния управител на област В., с която е прекратено служебното й правоотношение, на основание чл. 108 и чл. 103, ал. 1, т. 4, чл. 107, ал. 1, т. 7, във връзка с чл. 7, ал. 2, т. 5 ЗДСл и влязло в сила решение на ВАС. Счита обжалваната заповед за незаконосъобразна и претендира отмяната й. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и представляват. От ответната страна е депозирано писмено становище, с приложена статия от в. ” Конкурент” и развити доводи за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената жалба. Този път областният управител е уволнил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Захаринка Тодорова

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4549/2004 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ по касационна жалба на министърът на регионалното развитие и благоустройството против решение от 30.03.2004 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд – П. отделение. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – А. Х. А., чрез пълномощника си адв. Б. оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Подробни съображения излага в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационен контрол, тричленен състав на Върховния административен съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марина Михайлова

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6937/2004 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена В. И. Т. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата на настоящия касатор против решение на Висшия съдебен съвет (В.) по протокол №година. В касационната жалба са развити оплаквания за постановяване на решението в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяната му и съдът се произнесе по същество като уважи жалбата, евентуално да върне делото за ново разглеждане от друг тричленен състав на ВАС. Подробни доводи са изложени в касационната жалба и в представена от процесуалния представител на касатора адв. П. писмена защита. Ответникът – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Карагьозова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form