Обществена служба и конкурси

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 9576/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Министерство на транспорта и съобщенията, срещу решение №г. по а. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отменена заповед №г. на министъра на ТС, за прекратяване на служебните правоотношения на И. П. П.. Касационните доводи се свеждат до това, че извършената по надлежния ред промяна на изискванията на длъжностната характеристика, обуславя и обективна невъзможност за заемане на длъжността, поради липса на образователен ценз. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Правният извод на тричленния състав е правилен и законосъобразен – изискванията за заемане на дадена длъжност се установяват с длъжностното разписание, а се детайлизират с длъжностната характеристика /чл. 2 НПЕКДА/. Промяна единствено в длъжностната характеристика не може да обоснове обективна невъзможност за изпълнение на служебните задължения, още повече, че промяната е извършена ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 9493/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на С. В. К. от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на министъра на Р. за прекратяване на служебното правоотношение с жалбоподателката, поради съкращаване на длъжности главен инспектор”. За да постанови решението си, тричленният състав е приел, съгласно утвърдения с ПМС №г. нов устройствен правилник, че е променена структурата на министерството и в съответствие с това са съкратени пет длъжности /от съществуващите преди това десет/ главен инспектор”, една от които е била изпълнявана от жалбоподателката. Касационните доводи се свеждат до това, че длъжността главен инспектор” е родово понятие и като такова съществува в щатното разписание (не е съкратена) – новото щатно разписание предвижда за нея пет щатни бройки, при което тричленният състав не е ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА СТОЕВА НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5122/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и е образувано по касационна жалба на адвокат-пълномощника на Х. П. П. от [населено място], срещу решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д. №г. на ВАС. С обжалваното решение жалбата срещу заповед №г. на председателя на Комисията за регулиране не съобщенията (КРС), с която е прекратено служебно правоотношение, считано то 22.10.2003 г., е отхвърлена. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението без да се сочи касационно основание за отмяна, но от изложеното в жалбата може да се направи извод, че евентуално се поддържа необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданския процесуален кодекс (ГПК). За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения, че решението на съда не е ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 5300/2004 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на областен управител на област с административен център Шумен срещу решение 4393 по адм. д. №г. на Върховния административен съд – пето отделение, като се иска отмяна на същото и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу заповед №г. на областния управител. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – петчленен състав приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което е атакувано с касационната жалба, тричленният състав на Върховния административен съд е отменил заповед №г. на областен управител на област Шумен, с която на Д. Р. Г. е наложено дисциплинарно наказание “понижение в по долен ранг за срок от една година. За да постанови решението си съдът е ...