Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 755/2004 Съдебното производство по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационна жалба на Х. Т. Х. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд. Изложени са доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 118 КЗОО, е отхвърлил жалбата на касатора против решение, №г. на ръководителя на ТП на НОИ [населено място], с което е оставено в сила разпореждане №г. на ръководителя на контрола по приходите и разходите по ДОО и отказва възстановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНГЕЛ КАЛИНОВ СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 338/2004 Производството е по реда на чл. 5, т. 1 във връзка с чл. 23 ЗВАС. Образувано е по жалба на Д. А. Ш. от [населено място] против Постановление №г. на Министерския съвет на Република България, (обн., “Държавен вестник”, бр.17/21.02.2003 г., изм. и доп., бр.61/08.07.2003 г.), за приемане на Наредба за образуване на средствата за работна заплата в търговските дружества с над 50 на сто държавно или общинско участие през 2003 г. Жалбоподателят твърди, че в частта за определяне средствата за работна заплата в търговските дружества с над 50 на сто общинско участие М. съвет не е имал материалната компетентност за издаване на постановлението. Жалбоподателят моли съда да обяви за нищожни разпоредбите на наредбата в частите, в които са употребени думите общински, общинско участие, общински орган, кмета на общината, общински бюджет, кметовете на общините, общината в дружествата и общината. Алтернативното искане на жалбоподателя е за отмяна като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлозара Анчева
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8759/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Дирекция за национален строителен контрол – С., срещу решението от 14.03.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, АК, ІІІ А отделение, с което е била отменена издадената от началника й заповед №г., за прекратяване на служебното правоотношение на В. Г. П. – П., на основание чл. 103, ал. 1, т. 4 ЗДСл. За да постанови горепосочения резултат, съдът е приел, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като административният акт е издаден след постановяване на решението за прекратяване на дейността на едноличния търговец, поради което я е отменил. В жалбата е направено оплакване за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, като е поискана отмяната му. Сочи се, че при подаването на документите за постъпване на държавна служба П. е попълнила декларация на 21.06.2001 год., на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7212/2003 Директорът на Агенция “ Митници “ е подал касационна жалба срещу решението от 17.06.2003 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отменена издадената от него заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на Н. М. С. на основание чл. 12 Закона за държавния служител. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго за отхвърляне на подадената жалба. Ответницата Н. М. С. е поискала решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно, тъй като прекратяването на служебното правоотношение по време на ползването на отпуск не било в съответствие с целта на закона. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Първоинстанционният съд е установил, че Н. М. С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жанета Петрова
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1154/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на П. К. в качеството му на зам. областен управител на област с административен център В. срещу решение от 25.07.2002 г., постановено Варненския окръжен съд по адм. дело №г. В жалбата се навеждат доводи за нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 и 3 ГПК. Иска се отмяна на съдебния акт и отмяна на постановените от общинския съвет В. административни актове – решения №г. Със същото решение е прекратил производството относно решение №г., тъй като същото няма самостоятелен характер и не подлежи на съдебен контрол. Ответникът – общински съвет [населено място] не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура пледира за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6709/2003 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на А. Х. А. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл във връзка с ПМС №г., в сила от 21.03.2003 година. Според жалбоподателя, реално съкращаване на длъжността не е извършено, а само преименуване на дирекцията и разширяване на функциите на директора й във връзка с преговорния процес по присъединяване на България към европейските структури. Това се установява както от У. правилник на МРРБ, така и от представените длъжностни характеристики. Освен това, със заповедта е постановено прекратяване на служебното правоотношение със задна дата – считано от 09.06.2003 г., което е недопустимо за един административен акт. По изложените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3477/2003 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на директора на Агенция “Митници” [населено място] чрез процесуалния си представител С. Т. против решение от 18.11.2002 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд /СГС/. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – Д. А. А. не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на касационната жалба и неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение СГС е отменил заповед №година на директора на Агенция “Митници”, с която е прекратено служебното правоотношение на Д. А. А. и е възстановил същия на заеманата от него ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10648/2003 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Постъпила е жалба П. С. Ф. от [населено място] срещу заповед №година на председателя на Комисията за регулиране на съобщенията /КРС/, с която е прекратено служебното му правоотношение. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на заповедта, като се иска отмяната й и възстановяване на жалбоподателя на заеманата от него държавна служба. Ответникът – председателят на Комисията за регулиране на съобщенията, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на обжалваната заповед. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото писмени доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Жалбата е подадена в срок и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6209/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 121, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.) Н. Д. Ж., от [населено място], е подал касационна жалба против решение от 22.10.2002 г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ-то г отделение по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Агенция “Държавен вътрешен финансов контрол” (А.) за прекратяване на служебното правоотношение за длъжността “Директор” на Териториалната дирекция на А., Б., с ранг VІ-ти старши. От подробно изложените оплаквания, се извеждат доводи за неправилност на атакуваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, и се иска неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба – Директор на А., чрез упълномощения си процесуален представител изразява становище за неоснователност на жалбата; счита, че решението е правилно и моли да се остави в сила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10647/2003 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Постъпила е жалба А. А. Д. от [населено място] срещу заповед №година на председателя на Комисията за регулиране на съобщенията /КРС/, с която е прекратено служебното й правоотношение. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на заповедта, като се иска отмяната й, и възстановяване на жалбоподателката на заеманата от нея държавна служба. Ответникът – председателят на Комисията за регулиране на съобщенията, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на обжалваната заповед. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото писмени доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Жалбата е подадена в срок и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.