Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10407/2003 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Н. Н. Д. против решение №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ ж състав, по адм. дело №г. Прави оплаквания за неправилност на съдебния акт и моли да се отмени. Ответникът по касационната жалба изразява становище, че решението е правилно и моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. Разгледана по същество се явява неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на Н. Н. Д. против заповед №г. на ръководителя на Изпълнителна агенция по околна среда към Министерство на околната среда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Ковачева
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9371/2003 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Постъпила е жалба от Ж. Т. Ф. от [населено място] против Заповед №год. на министъра на земеделието и горите, с която на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 ЗДСл му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и на основание чл. 107, т. 3 ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение. Счита издадената заповед за незаконосъобразна, моли същата да бъде отменена и бъде възстановен на заеманата длъжност. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от пълномощник, който поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Представя писмено становище и писмени доказателства. Ответникът по жалбата министърът на земеделието и горите, редовно призован, се представлява от юрисконсулт, който оспорва жалба и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а заповедта за издадена от компетентен орган в съответната форма. Д. съвет при МЗГ е изпълнил процедурата по чл. 96, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 10655/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по касационни жалби на директора на Агенция “Митници” /АМ/ при Министерство на финансите и Д. М. М. от С., против Решение от 13.08.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд /СГС/. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. С обжалваното решение състав на СГС е отменил като незаконосъобразна Заповед на директора на АМ №г. с която е прекратено служебното правоотношение на М. за длъжността главен експерт” с VІ старши ранг, в Дирекция “Европейска интеграция и международно сътрудничество” на Централно митническо управление /Ц./ и е възстановен той на същата длъжност. Искането за признаване за трудов стаж на времето, през което М. е бил без работа и съответното отразяване в служебната книжка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10643/2003 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на директора на Националния институт за паметниците на културата /НИПК/ срещу решение от 28.01.2003 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано- отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Претендира от съда отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба С. Г. Х. чрез своя пълномощник счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалвания съдебен акт. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посочените касационни основания за отмяна, съдът съобрази следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Радкова
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6859/2003 Д. К. Б. е подал жалба срещу заповед №г. на председателя на Комисията за регулиране на съобщенията, с което служебното му правоотношение било прекратено на основание чл. 103, ал. 1, т. 4 Закона за държавния служител. Направено е оплакване за незаконосъобразност на заповедта поради нарушение на материалния закон и на административнопроизводствените правила с искане за нейната отмяна, за възстановяването на лицето на държавна служба и присъждането на обезщетение по чл. 121, ал. 1, т. 3 Закона за държавния служител. С довода, че е налице противоречие между чл. 7, ал. 2, т. 2 Закона за държавния служител и чл. 6, ал. 1, чл. 48, ал. 1 и 3 и чл. 116 Конституцията на Република България, жалбоподателят е поискал спиране на производството по делото и сезиране на Конституционния съд на Република България при условията на чл. 10, ал. 1 Закона за Върховния административен съд. Председателят на Комисията за регулиране на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жанета Петрова
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 9676/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Н. Г. Г. против решение на Софийски градски съд /СГС/, постановено на 8.07.2003 г. по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Агенция “Митници” за прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС не са конкретизирани. От направените възражения може да се приеме, че са за нарушение на материалния закон. В съдебно заседание редовно призован, касаторът не се е явил. Ответникът – директорът на Агенция “Митници” чрез процесуалния си представител моли да се остави в сила решението на СГС. Представя подробни писмени бележки. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Излага съображения. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 9688/2003 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на К. М. Я. от [населено място], чрез пълномощника му адв. С. Г. – Т. против решение от 26.06.2003 година, постановено по адм. дело №година на Бургаския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – кмета на [община] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, поради което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Бургаският окръжен съд /БОС/ е установил, че К. М. Я. е бил назначен на държавна служба в [община] на длъжността “Главен архитект” с ранг ІІ младши със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2071/2003 Производството е образувано по касационна жалба на [община], представлявана от кмета Н. Т., срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, Адм. отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Бургаския окръжен съд, кмета на [община] е обжалвал Решение №г. Искал е отмяната му като незаконосъобразно, постановено в нарушение на ЗМСМА. С това решение е била приела нова ал. 2 на чл. 123 Правилника за работа на Общинския съвет, която гласяла “Контролът по изпълнение на решенията по чл. 11 се извършва чрез изпращане от кмета на общината до председателя на Общинския съвет – копие от съответните заповеди и документи, които се изготвят в изпълнение на взети от съвета решения в срок от 7 дни от тяхното издаване. С обжалваното съдебно решение, окръжният съд отхвърлил жалбата. Приел, че не се излагат доводи за противоречие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Иванова
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9948/2003 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, чрез процесуалния му представител адв. М. К., против решение от 26.08.2003 г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІб състав, по адм. дело №г. Правят се оплаквания за неправилност на съдебния акт и се иска неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба И. А. Г., чрез пълномощника си адв. С. Д., изразява становище, че решението е правилно и моли да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. За да се произнесе по същество, прие за установено следното: С обжалваното решение е отменена заповед №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Ковачева
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 11101/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Д. Х. Ц. против решение №г., постановено от 3-членен състав на ВАС по адм. д.№г., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й срещу заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството за прекратяване на служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Въведените касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС са за нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост. В съдебно заседание чрез упълномощения си представител моли касационната жалба да се уважи по изложените в нея съображения. Ответникът – министърът на регионалното развитие и благоустройството чрез процесуалния си представител моли атакуваното решение да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.