Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9955/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във вр. чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител. Образувано е по жалба на В. Н. Т. от [населено място], против заповед №г. на министъра на икономиката, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 и 3 ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение. Прави оплаквания, че оспореният административен акт е издаден в нарушение на материалноправните разпоредби и на административнопроизводствените правила и моли да се отмени, като бъде възстановен на предишната държавна служба. Ответникът по жалбата – министърът на икономиката, чрез процесуалния си представител изразява становище, че обжалваната заповед е правилна, жалбата – неоснователна и моли да се отхвърли. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима, Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: Жалбоподателят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Ковачева
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9844/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на А. И. П. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Хасковския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място] и оставеното в сила разпореждане №г. на Ръководителя по контрола на приходите и разходите по ДОО за невнесени осигурителни вноски в размер на 250, 88 лв. /главница и лихви/ и здравноосигурителни вноски за НЗОК в размер на 47,03 лв./главница и лихви/ за периода 01.10.2000 г. – 26.01.2001 г. Като отменително основание в касационната жалба се сочи неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлозара Анчева
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 26/2004 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационната жалба на Министерство на земеделието и горите, чрез процесуалният му представител юрк. Б. М., против решение №г., постановено по адм. дело 4065/2003 г. по описа на ВАС, пето отделение. В касационната жалба са развити съображения за допуснато от тричленния състав на ВАС нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касатора твърди, че неправилно е уважена жалбата срещу заповедта му, с която е прекратено служебното правоотношение на И. Е. М., поради което е направено искане за отмяна на решението и отхвърляне на жалбата. Ответната страна – И. М. поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Предлага решението да бъде оставено в сила. Участващия в производството прокурор от Върховна административна прокуратура изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10281/2003 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция за борба с градушките против решение от 09.04.2003 г. на Софийски градски съд, ІІІг отделение, административна колегия, по адм. дело №г. Правят се оплаквания за неправилност на съдебния акт и се иска неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба О. М. М. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна и моли да се остави в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. За да се произнесе по същество, прие за установено следното: По делото е установено следното фактическо положение: Със заповед №г. ответникът по касационната жалба е бил назначен на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Ковачева
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 8948/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 31.03.2003 г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд е обявил нищожността на заповед №г. на Главния секретар на министерство на икономиката, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното правоотношение между страните по жалбата на Р. М. С. от [населено място], на осн. чл. 6 З.. Възстановил е Р. М. С. на длъжността “старши експерт” с ранг ІІ младши в дирекция “Продуктова политика, анализи и прогнози в туризма към министерство на икономиката. Срещу това решение чрез пълномощник е подадена касационна жалба от министъра на икономиката с оплакване за недопустимост, неправилност и незаконосъобразност. Счита, че СГС не е компетентен да се произнесе по разглеждания спор, същият е бил подсъден на Върховен административен съд. По съществото на спора счита, че Главният секретар на министерство на икономиката е действал добросъвестно и изпълнил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5366/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на П. Г. Ч. от [населено място] срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция за приватизация, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение, считано от 20.05.2003 година. Прави оплакване, че оспореният административен акт е издаден в нарушение на материалноправните разпоредби и на административнопроизводствените правила и моли да се отмени, като бъде възстановен на предишната държавна служба. Основните възражения на жалбоподателката са, че не е налице реално съкращаване на заеманата от него длъжност, липсват мотиви как е осъществен подбора между двете групи главни експерти в отдела, не му е отправено предизвестие от органа по назначаването, което е задължително. Ответникът по жалбата – изпълнителният директор на АП, чрез процесуалния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 8947/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 20.06.2003 год., постановено по адм. д. №год. Пловдивският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на [община], с която на инж. П. И. К. – началник отдел “Екология и околна среда при [община] е наложено дисциплинарно наказание “отлагане на повишение в ранг за срок от една година на основание чл. 90, ал. 1, т. 3 ЗДСл. Срещу това решение е подадена касацонна жалба от пълномощника на кмета на [община]. Излагат се твърдения, че изводите на съда са неправилни и необосновани. По делото са представени доказателства, от които се установява спазване на процедурата по налагане на наказанието от административния орган. Моли обжалваното решение да бъде отменено и потвърдена заповедта като правилна или делото се върне за ново разглеждане от друг състав на съда. В съдебно заседание жалбоподателят – кметът на [община], редовно призован не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5367/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на В. Н. Н. от [населено място] срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция за приватизация, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение, считано от 20.05.2003 година. Прави оплакване, че оспореният административен акт е издаден в нарушение на материалноправните разпоредби и на административнопроизводствените правила и моли да се отмени, като бъде възстановен на предишната държавна служба. Основните възражения на жалбоподателката са, че не е налице реално съкращаване на заеманата от него длъжност, липсват мотиви как е осъществен подбора между двете групи главни експерти в отдела, не му е отправено предизвестие от органа по назначаването, което е задължително. Ответникът по жалбата – изпълнителният директор на АП, чрез процесуалния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5365/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Т. В. Шевкенова от [населено място] срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция за приватизация, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение, считано от 20.05.2003 година. Прави оплакване, че оспореният административен акт е издаден в нарушение на материалноправните разпоредби и на административнопроизводствените правила и моли да се отмени, като бъде възстановена на предишната държавна служба. Основните възражения на жалбоподателката са, че не е налице реално съкращаване на заеманата от нея длъжност, липсват мотиви как е осъществен подбора между двете групи главни експерти в отдела, не й отправено предизвестие от органа по назначаването, което е задължително. Ответникът по жалбата – изпълнителният директор на АП, чрез процесуалния си представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4371/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Р. Н. У. от [населено място] против заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител/ЗДСл/ е прекратено служебното му правоотношение като държавен инспектор в Инспектората с ранг ІІ м. Релевират се оплаквания за незаконосъобразност на заповедта поради това, че в нея не е посочен органът, пред който може да бъде обжалвана и срока за това; липса на правното основание за издаването й, тъй като в новия Устройствен правилник се запазва същата численост на МРРБ; нарушаване на целта на ЗДСл за заемане на държавна служба от квалифицирани специалисти. Жалбоподателят моли заповедта да бъде отменена, да бъде възстановен на заеманата от него длъжност и да му бъде присъдено обезщетение за времето, през което не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.