Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8270/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по молба, по-късно уточнена като жалба, подадена от областния управител на Област Р., с която се иска прогласяване нищожността на негова собствена заповед №г., поради това, че същата е била издадена в нарушение на чл. 7, ал. 2, т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл). С тази заповед М. Ж. В. е била назначена като държавен служител на длъжността директор на дирекция “АКРРДС” в областната администрация [населено място], въпреки че към този момент е заемала длъжност в общинското ръководство на С.. Това е породило несъвместимостта й с качеството на държавен служител още при встъпването й в длъжност, което според жалбоподателя води до нищожност на служебното правоотношение. Правният си интерес от подаване на настоящата жалба областният управител обосновава със заведеното В. дело №г. на ОС Русе за присъждане на обезщетение поради уволнението й, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 10326/2003 Производството по делото е по реда на чл. 41 ЗВАС във вр. с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. К. К. Ч. от [населено място],[жк]Бл. 9 Вх.”Б” ап.20е подала молба за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК влязлото в сила решение №год., постановено по адм. д. №год. на Сливенския окръжен съд. Като ново обстоятелство се сочи резултат от проверка по атестационните карти на служителите в Териториално статистическо бюро [населено място], извършена ТД “Агенция за държавен вътрешен финансов контрол”- [населено място] по жалба Вх.№год. на К. Ч., обективиран в писмо изх.№год. на ТД”А.”, приложено към молбата за отмяна. Молителката твърди, че за това ново обстоятелство е научила на 22.07.2003 год. с получаване на посоченото писмо и то е от съществено значение за изхода на делото, тъй като съкращаването й от държавната служба е в резултат на извършената атестация и последвалия подбор, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 7233/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административ4ен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на инж. С. М. С. – кмет на [община] бряг против решение №г., постановено Плевенския окръжен съд по адм. д. №г., с което е отменена негова заповед №г., с която на основание чл. 44, ал. 2 ЗМСМА и чл. 92, ал. 2, чл. 90, ал. 1, т. 1, вр. чл. 89, ал. 2, т. 1 Закона за даржавния служител на М. Г. П. е наложено дисциплинарно наказание “забележка за това, че на 12.03.2003 г. не се е явила на работното си място в 08.00 часа, което е начало на регламентираното работно време на общинската администрация, което е нарушение на чл. 18 и чл. 24, абл. 1 ЗДСл и заповед №г. на кмета на общината. Въведеното касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8620/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на [община] баня против решение по адм. д.№г. по описа на Кюстендилския окръжен съд. Иска отмяна на решението като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон. Твърди, че съдът неправилно не е приел, че недвижимите имоти в курортно селище “П.” са общинска собственост, тъй като няма доказателства за идентичност на имотите в горите “Р.” и “Краище включени в държавния горски фонд и определените терени за продажба. Ответната страна областен управител на област с административен център К., Общински съвет С. баня, [фирма], РУГ, Държавно лесничейство Д., не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Йовка Дражева
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7487/2003 Л. Ф. Ф. е подал касационна жалба срещу решението от 10.04.2003 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е била отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на управителя на област П. за прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени заповедта на областния управител и да се постанови възстановяването на служителя на държавна служба. Управителят на област П. е поискал отхвърлянето на жалбата с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно, тъй като не било налице реално съкращаване на заеманата от жалбоподателя длъжност. П. състав на Върховния административен съд като провери ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жанета Петрова
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9053/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Н. М. в качеството му на председател на общинския съвет [населено място] срещу решение от 29.07.2003 г., постановено по адм. дело №г. от Пловдивския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за недопустимост и алтернативно за неправилност на съдебния акт, като се иска неговата отмяна. Ответникът и заинтересованата страна – [община] и областният управител на област с административен център П. не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура пледира за неоснователност на касационната жалба и излага подробни съображения. Настоящата инстанция, като прецени изложените съображения на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С атакуваното решение, в производство по реда на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7437/2003 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. М. П. Д. – Б. със съдебен адрес [населено място], [улица], чрез адв. Н. Т. е сезирала Върховен административен съд с касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Варненския окръжен съд. С доводи за неправилно приложен материален закон и допуснати съществени процесуални нарушения се иска отмяна на съдебното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Поддържа се оплакване за липса на компетентност за органа, издал административния акт, предмет на съдебен контрол в първата инстанция, неконституиране на всички заинтересовани страни, необсъждане в съвкупност и взаимовръзка на събраните доказателства, неправилно приложена норма на чл. 208 ППЗТСУ/отм./предвид наличието на по-икономични варианти за определяне право на преминаване. Жалбоподателката се явява лично и поддържа жалбата си. Не се явяват ответниците-физически лица, при редовно призоваване. За [община] не се явява представител. Прокурорът от Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5773/2003 Кметът на [община] е подал касационна жалба срещу решението от 21.04.2003 г. по адм. дело №г. по описа на Плевенския окръжен съд в частта, с което е била отменена издадената от него заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на П. В. Д. поради дисциплинарно уволнение. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Ответникът П. В. Д. е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на направените разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд е установил, че П. В. Д. е изпълнявал длъжността директор на дирекция ” Териториално и селищно устройство, строителство и контрол ” при [община]. С писмо изх. №г. на Общинската администрация – Долна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жанета Петрова
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5929/2003 Производството е образувано по касационна жалба (неправилно наименована като жалба) на кмета на [община], област Б. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, адм. отделение в частта му, с която е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Общинския съвет в [населено място] и решение №г. на Общинския съвет в [населено място]. Подадена е и втора касационна жалба от Общинския съвет [населено място], област Б. срещу същото решение, представляван от председателя Б. Ц., в частта му с която са отменени решение №г. на Общинския съвет в [населено място] и решение №360 от 31.10.2001 г. на Общинския съвет в [населено място]. И двете касационни жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално са допустими за разглеждане. С обжалваното решение, Благоевградския окръжен съд е отменил две решения на Общинския съвет [населено място] – №342/25.09.2001 г., с което за управител на [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8653/2003 Производството е по чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от процесуалния представител на Български бизнес блок срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Благоевградския окръжен съд. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност, неправилност и необоснованост на обжалваното решение, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Касаторът поддържа, че неправилно окръжният съд е формирал извод за законосъобразност на обжалваната заповед като твърди, че същата е издадена от некомпетентен орган. В касационната жалба се моли съдът да отмени обжалваното решение. Ответната страна – кмет на [община] – не заема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по изложени в пледоарията съображения. Върховният административен съд – Трето отделение, като взе предвид заетите от страните становища и извърши проверка на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.