Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1345/2003 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба от ОБЩИНСКИЯ СЪВЕТ на [община] срещу решение №год постановено по адм. дело №год по описа на окръжния съд В. . В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на закона и поради необоснованост по изложени съображеня и следва да се отмени на основание чл. 218б, бв ГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалванато рашение съдът в производство по чл. 32, ал. 2 изр. 1 Закона за администрацията /ЗА/ във вр. с чл. 33 З. е упражнил контрол за законосъобразност на решение №год на Об. съвет В.. Преценявайки законосъобразността на спряното административно решение със заповед №год на областния управител на област ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Иванова
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3471/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Изпълнителният директор на Изпълнителна агенция “Управление на частната държавна собственост на Министерството на отбраната при Министерството на отбраната е подал в срок касационна жалба срещу решението от 17.02.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отменена издадената от него заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание уволнение на Р. П. Р. и същият е бил възстановен на държавна служба. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискана отмяната му. Ответникът Р. П. Р. моли за отхвърлянето на жалбата и присъждането на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението съответства на материалния закон. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3799/2003 Производството е образувано по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение от 8.01.2003 год. постановено по адм. д. №год. , Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Мирослов Й. М. против решение на Комисията за организация на безопасността на движението при община-Р. оот 20.11.2001 год. по протокол №25 като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от М. Й. М. от [населено място] с оплакване за нарушение на материалния закон. Община -Р. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно, а касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касацинонната жалба е подадена в срока по чл. 33 ла. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, а разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съде приел, че решението на Комисията за организация на безопасността на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8579/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСЛ/. Постъпила е жалба от И. М. Ц. от [населено място] срещу заповед №година на областния управител на област Б., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е било прекратено служебното му правоотношение за длъжността директор на дирекция “Административен контрол, регионално развитие и държавна собственост” в областна администрация – [населено място], считано от 10.09.2002 година. Направено е оплакване за противоречие на заповедта с разпоредбите на материалния закон и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по чл. 12, т. 4 и 5 ЗВАС. Поискана е отмяната на същата и възстановяване на жалбоподателя на заеманата от него държавна служба. Ответникът – областен управител на област Б., чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и излага становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3270/2003 С решение от 27.01.2003г. по адм. д.№г. Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. М. С. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба Д. М. С.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба С. Б., Д. Б., И. Б. и Веилко Б. са на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрен кадастрален, регулационен и застроителен план на кв.221 по плана на ЦГЧ Б.. Заповедта е издадена на основание чл. 6, т. 6 ЗТСУ/отм./ възз основа на решение №г. на Общински съвет Б.. Съгласно правомощията си по чл. 6, т. 6ЗТСУ/отм./. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2950/2003 Производството е по чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по молба, подадена от Б. В. Б., от [населено място], с която се иска отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд – V отделение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Върховен административен съд. Молителят поддържа, че е налице новооткрито обстоятелство от съществено значение за делото, което при решаването му не е могло да му бъде известно, а именно – не е била изготвена справка за дните неизползван платен годишен отпуск към датата на прекратяване на служебното правоотношение. Върховният административен съд – петчленен състав, като се запозна с молбата за отмяна, намира последната за допустима като подадена от надлежна страна в сроковете, предвидени в чл. 232, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10712/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Общински съвет С. против решение по адм. д.№г. по описа на Хасковския окръжен съд. Иска отмяна на решението, тъй като е собственик на капитала на [фирма] и поради това има правомощието да избира и освобождава управителя на дружеството без да мотивира своето решение по чл. 137, ал. 1, т. 5 ТЗ. Твърди, че решението е постановено при съществено нарушение на процесуалните правила и в нарушение на материалния закон. Липсата на докладна записка не е съществено нарушение на процедурата, тъй като същата е докладвана на заседанието. Въпросът за освобождаване на В. Б. е бил включен в дневния ред на заседанието, като има мотиви за системно неизпълнение на задължения като управител на дружеството, включително и такива гласувани от общинския съвет, лошо управление на същото. Необосновано окръжният съд приел, че няма основание за освобождаване, като не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Йовка Дражева
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10397/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). В. Б. В. от [населено място] е подал в срок жалба срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която му е наложено дисциплинарно наказание уволнение на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 89, ал. 2, т. 1 ЗДСл. Направено е оплакване за незаконосъобразност на уволнителната заповед поради нарушение на материалния закон и на предвидената дисциплинарна процедура. Основното възражение на жалбоподателя е, че не е бил изслушан от органа по назначаването преди налагане на наказанието, както предвижда императивната норма на чл. 93, ал. 1 ЗДСл. Този съществен порок представлява основание за отмяна на уволнението, без да се разглежда спора по същество. Претендират се и разноски. Ответникът оспорва жалбата и чрез процесуалния си представител моли да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10525/2002 Производството по делото е по реда на чл. 12 и следващите ЗВАС във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/ при повторно разглеждане след отменително решение на касационната инстанция. Образувано е по жалба на М. Г. Д. от [населено място], против заповед №год. на Министъра на образованието и науката, с която й е наложено дисциплинарно наказание “уволнение. Счита обжалваната заповед за незаконосъобразна и моли за нейната отмяна. Като основен довод за незаконосъобразност изтъква допуснато съществено процесуално нарушение при налагане на дисциплинарното й наказание, изразяващо се в неизсушването й от административния орган. Ответникът по жалба чрез процесуалния си представител счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата без да се разглежда спора по същество поради нарушение на разпоредбата на чл. 93, ал. 1 ЗДСл. Както се посочи, делото е във фазата на ново разглеждане след отменително решение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Радкова
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 11146/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на директора на Агенция “Митници” – С., чрез процесуалния си представител гл. юрисконсулт П. против решение от 18.07.2002 година, постановено по адм. дело №градски съд /СГС/. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – З. П. Х. чрез пълномощника си оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна, а обжалваното решение за неправилно, като постановено в нарушение на материалноправните разпоредби, поради което следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационен контрол, СГС е отменил заповед №година на директора на Агенция “Митници”, с която е прекратено служебното правоотношение на З. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.