Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11278/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). С решение от 13.06.2002 г., постановено по адм. д. №г., Софийският градски съд, ІІІ д отделение, е отхвърлил жалбата на В. Д. В. от [населено място] срещу заповед №г. на директора на Агенция “Митници”, с която на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателя. Срещу това решение е подадена в срок касационна жалба В. с оплакване за неправилност поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Съдът не е съобразил разпоредбата на чл. 41, ал. 3 Закона за административното производство (З.), с което е отрекъл служебното начало в административния процес, не е обсъдена липсата на основни задължителни реквизити на акта, както и неговата немотивираност, не е отчетено несъответствието му с целта на закона. Моли обжалваното решение да бъде отменено и постановено друго, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 989/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по касационна жалба на министъра на транспорта и съобщенията против решение №г. по адм. д. 7827/2002 г. по описа на Върховния административен съд /ВАС/, V отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение съдебен състав на ВАС, V отделение е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията с която е прекратено служебното правоотношение с И. П. П. от [населено място]. П. e възстановен на длъжността началник отдел “Стопански дейности и имоти” и е осъден министъра да му заплати направените по делото разноски. Недоволен, министърът обжалва решението. Счита същото за неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон и моли да бъде отменено. Ответната страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2231/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на областния управител на област с административен център [населено място] против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Добричкия окръжен съд, в частта в която е отхвърлено предложението за отмяна на решение №г. на Общински съвет [населено място]. Наведени са доводи за нарушения на материалния закон по чл. чл. 1, 3, 4, 5 и 6 Наредба №г. на МЗ. Иска отмяна на решението на съда и това на общинския съвет, тъй като не са посочени условията за провеждане на конкурс за възлагане на управлението на ДКЦІ и ДКЦІІ, Стоматологичен център и Медикозъботехническа лаборатория. Ответната страна Общински съвет [населено място], не е изразила становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за основателна, тъй като решението на Общинския съвет противоречи на изискванията на Наредба №г. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Йовка Дражева
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 9255/2002 Производството е образувано по касационна жалба /неправилно наименована като жалба/ от М. П. П. от [населено място], срещу Решение от 07.06.2002 г. по адм. д. №г. на СГС, Адм. колегия, ІІІ-е състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на М. П. П. срещу Заповед №г. на директора на Агенция “Митници”, с която на осн. чл. 12, ал. 1 ЗДСл е било прекратено служебното й правоотношение. Прието е, че заповедта е издадена от компетентен административен орган и в кръга на пълномощията му. Жалбоподателката е била назначена за пръв път като държавен служител на осн. чл. 9 и чл. 12, ал. 1 ЗДСл. Подписвайки заповедта за назначаване като държавен служител, жалбоподателката е обективирала съгласието си с нея. Този акт е влязъл в сила и е породил и правните си последици. А при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 8284/2002 Производството е образувано по касационна жалба (неправилно наименувана като жалба) на Министерството на икономиката срещу решение №г. по адм. дело №г. на V отделение на Върховния административен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваното решение 3-членният състав на V отделение на Върховния административен съд прогласил нищожността на обжалваната заповед №г. на министъра на икономиката, с която е била изменена предишна негова заповед №година. За да постанови решението си, съдът приел, че изменената предишна заповед №г. е била нищожна. Издадена е била при вече прекратено служебно правоотношение поради наложено дисциплинарно уволнение на Е. Л. А.. Поради това волеизявлението за прекратяване на служебното правоотношение не би могло да се отдели от това за наложеното дисциплинарно наказание “уволнение, и то от своя страна също е нищожно – обжалваната заповед. Т. състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8252/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на областен управител [населено място] против решение от 4.06.2002 г. по гр. д. №г. на Старозагорския окръжен съд. В жалбата са изложени доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – Общински съвет [населено място] не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна предвид следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 32, ал. 2, изречение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9947/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Й. С. С., лично за себе си и като пълномощник на Г. Л. С. и Р. Л. С., тримата с адрес: [населено място], [улица], срещу решението от 27.02.2002 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, ІІІ “Г” отделение. Касаторите заявяват, че не са доволни от постановеното решение, с което е отхвърлена жалбата им срещу отказа на кмета на СО за отмяна на отчуждаването на имот с пл. №гуроотвала – О. – М. – [населено място], поради което го обжалват като считат, че същото е неправилно – не е съобразено със закона и с доказателствата по делото. По подробно развити три съображения молят да бъдат отменени: съдебното решение, отказа на кмета на общината и отчуждаването на имота, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 11341/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по касационна жалба на министъра на културата на РБ, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд /ВАС/, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на ВАС, пето отделение е отменил като незаконосъобразни заповеди №г. и №г. на министъра на културата. Възстановил е М. А. А. – Р. от [населено място] на длъжността главен секретар” на министерството и последното е осъдено да `и заплати сумата 200 лв. направени от нея разноски по делото. Недоволен, министърът на културата, чрез процесуалния си представител, обжалва решението. Счита, че то е необосновано и немотивирано. Доколкото касационно основание “немотивираност” не съществува по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7019/2002 Производството е по чл. 12 и следващите ЗВАС във връзка с чл. 121, ал. 1 ЗДСл. Образувано е по жалба на Ц. Г. С., от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на здравеопазването, с което е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 3 ЗДСл- поради обективна невъзможност за изпълнение на служебните й задължения. Счита обжалваната заповед за постановена от некомпетен орган, в нарушение на материалния и процесуалния закон. Моли за нейната отмяна. Ответникът по жалба чрез процесуалния си представител намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и за законосъобразност на обжалвания административен акт. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата, съдът съобрази следното: С обжалваната заповед на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл, пар. 2, т. 1 ПМС 159/23.07.2002 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Радкова
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9808/2002 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Е. В. П. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на икономиката, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2, ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение за длъжността главен експерт в отдел “Анализ, маркетинг и реклама на Дирекция “Приватизация”. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че с решение №г. по адм. дело №г. тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, е прогласил нищожността на заповед №г. на главния секретар на Министерството на икономиката и е възстановил жалбоподателката Е. В. П. на длъжността главен експерт в отдел “Анализ, маркетинг и реклама на Дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.