Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА СТОЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 6916/2002 Производството е по реда на чл. 23 ЗВАС. Образувано е по жалба на МБАЛ [фирма], [населено място], представлявано от управителя М. Г. Боспатчиева, за отмяна на чл. 11 и чл. 13, ал. 2 Наредба №г. на министъра на здравеопазването за условията и реда за провеждане на конкурси за възлагане на управлението на лечебни заведения по Закона за лечебните заведения / наричана по-долу за краткост “наредбата /. Поддържа се в жалбата, че атакуваните текстове от наредбата са незаконосъобразни, тъй като противоречат на разпоредбите на чл. 21, ал. 3 и чл. 27 Закона за местното самоуправление и местната администрация / ЗМСМА /, поради което се иска отмяната им. Ответникът министърът на здравеопазването, чрез процесуалния си представител старши експерт М., моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна по съображения, че предстои изменение на обжалваните текстове, след което ще отпадне правният интерес на жалбоподателката от обжалване на наредбата. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9834/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на директора на Национален статистически институт – Териториално статистическо бюро (НСИ-ТСБ), [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд. По подробно изложени доводи за допуснати нарушения на материалния и процесуален закон при постановяване на обжалваното съдебно решение, се иска неговата отмяна като неправилно, поради наличие на основания за касиране по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването и отговаря на изискванията на чл. 35 ЗВАС, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество – жалбата е основателна. С обжалваното решение съдебен състав на Старозагорския окръжен съд е уважил жалбата на В. П. Д. от [населено място] срещу заповед №г. на Директора на НСИ-ТСБ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9641/2002 С решение от 11.07.2002 г. по адм. д.№г. Плевенският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община] като незаконосъобразна. Решението се обжалва с касационна жалба от кмета на [община]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по жалбата не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е наредено на Г. И. М. да приведе в съотвествие с одобрен проект”Узаконяване на второстепенна сграда в пацел ХІV-672,673″ покривът на сградата от двускатен в едноскатен в срок до 15.03.2002 г. Заповедта е издадена на основание чл. 44, ал. 2 ЗМСМА и чл. 2, ал. 2 Нредба №г. Жалбоподателят Г. М. е собственик на УПИ ХІV-672,673 от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5607/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Подадена е жалба С. П. В. от [населено място] срещу заповед №година на областния управител на област П., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение поради съкращаване на изпълняваната от него длъжност “Началник отдел” в дирекция “АКРРДС” в отдел “Регионално развитие и териториално устройство” в областна администрация – П., с ранг VІІ старши, считано от 27.05.2002 година. Жалбоподателят е оспорил законосъобразността на заповедта, с доводи за отмяната й по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС – поддържа, че заповедта е издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречия с материалноправни разпоредби. Иска се прогласяване и на нищожността на заповедта, поради издаването й при липса на компетeнтност на областния управител – основание за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5603/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Подадена е жалба от Е. Й. Д. от [населено място] срещу заповед №година на областния управител на област П., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение поради съкращаване на изпълняваната от нея длъжност “Началник отдел” в дирекция “АКРРДС”, в отдел “Правен и административен контрол” в областна администрация – П., с ранг І младши, считано от 27.05.2002 година. Жалбоподателката е оспорила законосъобразността на заповедта, с доводи за отмяната й по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС – поддържа, че заповедта е издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречия с материалноправни разпоредби. Иска се прогласяване и на нищожността на заповедта, поради издаването й при липса на компетeнтност на областния управител – основание за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8590/2002 Производството е по реда на чл. 37, ал. 2 З. във връзка с чл. 11 ЗВАС и чл. 34, ал. 1 Закона за съдебната власт/ ЗСВ/. Образувано е по жалба на С. В. Г., от [населено място], срещу решение на Висшия съдебен съвет /В./ , взето с протокол №г., с което на основание чл. 27, т. 4 ЗСВ и чл. 72 КТ /отм./ е освободен от длъжност следовател в окръжна следствена служба [населено място]. Иска, според формулировката в жалбата, съдът да постанови решение, с което да признае, че е уволнен с нищожно решение на В. по Кодекса на труда, вместо по Закона за съдебната власт. В тази насока развива следните доводи: Освобождаването му от служба е следвало да бъде на основание чл. 131, ал. 1, т. 1-4 като несменяем магистрат, тъй като не е сключвал срочен трудов договор при назначаването му на длъжността, от която е освободен, въпреки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Радкова
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5600/2002 Производство по раздел втори на грава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на М. Д. С. от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на Област – П., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2, ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение за длъжността “старши експерт” в отдел “Регионално развитие и териториално устройство” на дирекция “Административен контрол, регионално развитие и държавна собственост” в областната администрация. Жалбоподателят е оспорил законосъобразността на обжалваната от него заповед с довода за съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаването й, а именно: а) не е посочено правното основание за прекратяването на служебното правоотношение, като вместо това органът по назначаването бил посочил само цифрово текста на чл. 106, ал. 1, т. 2, ЗДСл, което било нарушение на чл. 15, ал. 2, т. 3 Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5601/2002 Производство по раздел втори на грава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Е. Р. Р. от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на Област – П., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2, ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение за длъжността главен експерт” в отдел “Регионално развитие и териториално устройство” на дирекция “Административен контрол, регионално развитие и държавна собственост” в областната администрация. Жалбоподателката е оспорила законосъобразността на обжалваната от нея заповед с доводи за съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаването й, а именно: а) не е посочено правното основание за прекратяването на служебното правоотношение, като вместо това органът по назначаването бил посочил само цифрово текста на чл. 106, ал. 1, т. 2, ЗДСл, което било нарушение на чл. 15, ал. 2, т. 3 Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5605/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Подадена е жалба Д. Ф. К. от [населено място] срещу заповед №година на областния управител на област П., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение поради съкращаване на изпълняваната от нея длъжност главен експерт” в дирекция “АКРРДС”, в отдел “Регионално развитие и териториално устройство” в областна администрация – П., с ранг ІІІ младши, считано от 27.05.2002 година. Жалбоподателката е оспорила законосъобразността на заповедта, с доводи за отмяната й по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС – поддържа, че заповедта е издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречия с материалноправни разпоредби. Иска се прогласяване и на нищожността на заповедта, поради издаването й при липса на компетeнтност на областния управител – основание за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 6293/2002 Производството е образувано по касационна жалба Председателя на Общински съвет Р., против решение №г., постановено от Русенския окръжен съд по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отменил решене №г. на Общински съвет Р. и вместо него е УТВЪРДИЛ предложеното от комисията по конкурсите класиране, с което кандидата за управител на [фирма] – [населено място] – д-р Ю. К. Щ. е класиран на първо място с оценка 5.24 и е изпратил материалите по делото на Комисията по конкурсите за изпълнение на процедурата по чл. 12 Наредба №9 на МЗ. За да постанови решението си съдът е приел, че при постановяването на решението на ОС, с което не е утвърдено протоколното решение на Комисията, с който за управител на [фирма] – [населено място] е бил определен спечелилия конкурса кандидат – д-р ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.