Обществена служба и конкурси

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Агенция „Митници“, чрез юриск. Москова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. С оспореното решение е отменена Заповед №г. на Директора на Агенция „Митници“ София, с която на държавния служител Д. Генев е прекратено служебното правоотношение. В касационната жалба се сочат касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на друго, с което жалбата срещу процесната заповед да бъде отхвърлена. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В съдебно заседание, чрез юриск Москова, поддържа касационната жалба. Ответната страна Д. Генев, чрез адв. Кунева, в писмен отговор и в допълнително становище, оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение. Адв. Кунева претендира да ѝ бъде присъдено адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна помощ ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Агенция „Митници“, чрез юриск. Колипаткова, срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Пловдив, с наведени доводи за неправилност и немотивираност на решението. Претендира присъждане на направените по делото разноски. В съдебно заседание поддържа касационната жалба. Ответникът по касационната жалба К. Бицин, чрез адв. Попов, в писмен отговор и в съдебно заседание, взема становище за оставяне в сила решението на първоинстанционния съд и претендира присъждане на разноските пред касационната инстанция в условията на чл. 38, ал. 2 Закона за адвокатурата. Прокурорът от Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на второ отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено ...