Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ДОНКА ЧАКЪРОВА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от кмета на Район Слатина-Столична община, чрез пълномощника юрисконсулт В. Дъбов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът възразява срещу извода на съда, че издадената от него заповед е нищожна поради липса на законова възможност за делегиране правомощията на кмета на общината по чл. 8, ал. 4 Наредба за условията и реда за предоставяне и изплащане на средства от държавния бюджет за компенсиране на разходите, извършени от родителите за отглеждането и обучението на децата, които не са приети в държавни или общински детски градини или училища ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКАНЕЛИ ДОНЧЕВАпри секретар Мадлен Дуковаи с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдиятаИлиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Славов чрез процесуален представител срещу решение №г., по административно дело №г. от Административен съд -София-град (АССг), с което е отхвърлена жалбата на Славов против заповед №г. издадена от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ и искането му съдът да задължи изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ да постанови заповед, с която да изпълни решение №г. на ВАС по адм. дело №5081/2022 г. По наведените доводи за неправилност на решението като необосновано и поставено при неправилно приложение на закона се иска отмяната му и постановяване на ново по същество на спора. Претендира присъждане на деловодни разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“, чрез процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВРУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велковаи с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателяДонка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на електронното управление против решение №г., постановено по адм. д. 9873/2022 г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложен в касационната жалба, към която препраща и в пледоария по същество на спора в открито съдебно заседание. Претендира разноски. Ответната страна В. Тодева оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВАБРАНИМИРА МИТУШЕВАпри секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдиятаБранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Минчева от гр. София, чрез процесуалния представител адв. Арабаджиева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на за председател на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/ и е осъдена да заплати разноски по делото. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост и неправилност, поради нарушение на материалния закон. Излагат се подробни съображения в подкрепа на твърденията, включително относно незаконосъобразността на административния акт. Претендира се отмяна на съдебното решение и вместо него да бъде постановено друго, с което се отмени оспорената заповед, както и да бъдат присъдени разноски за касационната инстанция. Ответникът – за председател на Комисията за отнемане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВАБРАНИМИРА МИТУШЕВАпри секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателяГалина Солакова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ф. Филев, чрез адв. Станев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Излагат се доводи за материална незаконосъобразност на решението, поради несъобразяване от съда на обстоятелството, че Филев е бил в надлежно разрешен отпуск по чл. 65, ал. 2 Конституцията на Р България. Твърди се неприложимост на реда за прекратяване на служебното правоотношение на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл, поради противоречие с принципите, залегнали в чл. 6, чл. 8, ал. 2 и чл. 13 АПК. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който заповедта на административния орган да бъде отменена. Претендира разноски. Ответникът изпълнителeн директор на Агенция по заетостта, чрез юрк. Русева, оспорва касационната жалба като неоснователна и моли решението да бъде оставено в сила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: АННА ДИМИТРОВАИЛИАНА СЛАВОВСКАпри секретар Мадлен Дуковаи с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдиятаИлиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Ибрахим срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд Плевен, в частта, с която съдът отхвърля предявения от А. Ибрахим иск за разликата от сумата 8 520 лв. до пълния предявен размер от 10 200 лв., ведно със законната лихва върху сумата над 8 520 лв., считано от 27.04.2023г. до окончателното ѝ изплащане. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и при допуснати съществени процесуални нарушения се иска отмяната му в обжалваната част и постановяване на ново по съществото на спора, с което предявеният иск бъде уважен в пълен размер – 10 200 лв. ведно със законна лихва от 27.04.2023 г. до окончателното изплащане на сумата. Алтернативно прави възражение за прекомерност на поисканите от ответната страна разноски по делото. Претендира заплащане на деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ЙОВКА ДРАЖЕВАМАРИЕТА МИЛЕВАВЕСЕЛА АНДОНОВАСВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Григоринка Любеноваи с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдиятаСветлозар Рачев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 323, ал. 4 Закон за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по касационна жалба на Съдийска колегия на Висшия съдебен съвет, изпълняваща функциите на Висш съдебен съвет при условията на пар. 23, ал. 2 ПЗР ЗИД на Конституцията на Република България, подадена чрез юрк. С. Арсов против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд (ВАС), шесто отделение, с което е отменено решение по т. 3 от протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 21.02.2023 г. и потвърдената с него заповед №г. на административния ръководител – председател на Районен съд гр. Пловдив за наложено на съдия Т. Маслинкова дисциплинарно наказание „забележка по чл. 308, ал. 1, т. 1 ЗСВ. В жалбата са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВАСВЕТЛОЗАР РАЧЕВпри секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателяИлияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Пловдив. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Ответникът – Т. Тодоров, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за основателна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд гр. Пловдив отменя заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на министъра на отбраната, чрез процесуалния представител юрк. Благоева – Копчева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменена заповед №г. на министъра на отбраната и е осъдено Министерство на отбраната да заплати разноски по делото. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност и необоснованост на съдебното решение. Излагат се подробни съображения в подкрепа на твърденията, включително относно законосъобразността на административния акт. Претендира се отмяна на съдебното решение и вместо него да бъде постановено друго, с което се потвърди оспорената заповед, както и се присъди юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Й. Добрев, редовно призован, чрез процесуалния си представител адв. Жерков, оспорва касационната жалба и изразява становище за нейната неоснователност по съображения, изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка със Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Ивайловград, приподписана от юрк. Кръстев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Хасково, с което по жалбата на А. Иванова е отменена заповед №г. на Кмета на община Ивайловград, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение за длъжност главен счетоводител” с ранг IV младши при непълно работно време на основание заповед за назначаване №г. на кмета на Община Ивайловград. С решението община Ивайловград е осъдена да заплати разноските по делото. В касационната жалба се твърди, че оспореното решение е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост – касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.