Обществена служба и конкурси

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Агенция „Пътна инфраструктура (АПИ) – София, чрез процесуален представител гл. юрк. Г. Николов против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), в частта в която Агенция “Пътна инфраструктура е осъдена да заплати на М. Станкова от гр. София сумата от 5 460 лв., представляваща обезщетение на основание чл. 104, ал. 1 ЗДСл., за времето, през което е останала без работа, вследствие на отмяната на заповед №г., издадена от директора на АПИ, считано от датата на прекратяване на служебното правоотношение 08.11.2016 г. – до 08.05.2017 г., ведно с обезщетението за забава в размер на законната лихва, считано от 31.05.2022 г. до окончателното изплащане; в частта в която Агенция “Пътна инфраструктура е осъдена да заплати на М. Станкова, мораторна лихва върху присъденото обезщетение, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Ланзова, чрез процесуален представител адв. Методиева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата ѝ против заповед №г., на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда /ИА „ГИТ“/, с която на основание чл. 82а, ал. 2 Закона за държавния служител /ЗДСл/ е изменено служебното и правоотношение, считано от 01.09.2022г. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска същото да бъде отменено и претендира разноски за двете съдебни инстанции. Прави възражение за прекомерност на претендираното от ответника юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – изпълнителният директор на Изпълнителна ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. Велчев от гр. Ботевград против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София област. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон. Твърди се, че собствениците не са уведомени. Не било преценено от съда, че административния акт е издаден при нарушение на процедурата. Моли да се отмени оспореното решение и постанови друго, с което се отмени административния акт, както и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – Кметът на Община Ботевград чрез пълномощник юрисконсулт в писмен отговор оспорва жалбата и намира решението за законосъобразно постановено. Моли да бъде потвърдено. Ответниците П. Тодоров, Т. Генова, С. Вутова, представлявани от адв. В. Велчев не вземат становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният ...