Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10503/2001 Производството е по чл. 179 Закон за съдебната власт. Постъпили са две жалби от М. И. К. от [населено място]: срещу решение от 10.10.2001 год. по дисциплинарно дело №год. и срещу решение на Висш съдебен съвет от 31.10.2001 год. по протокол №гат твърдения за постановяването му без да бъдат обсъдени всички доказателства по делото – касае се за лице с шест присъди по наказателни дела за престъпления от общ характер, налице е хипотезата на чл. 12, ал. 3, т. 5 НК. Дори да се приеме, че е налице някакво нарушение, предложеното наказание е явно несправедливо и не съответства на вида и характера на нарушението. Не са отчетени редицата добри показатели, касаещи работата му на съдия, през периода 1997-2000 год. Моли да бъде постановено решение, с което да бъде отменено изцяло решението на дисциплинарния състав, респ. да бъде определено по-леко наказание. В жалбата срещу решението на В. моли същото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 9346/2001 Производството е образувано по жаба на А. Д. З. от [населено място] срещу Заповед №г. и Заповед №г. на областния управител на Област С. оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата по отношение на Заповед №г., с която е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателя, тъй като към момента на издаването й е било налице намаление на числения състав и закриване на конкретни звена – отдели. В резултат на преструктуриране, закриване на отделите и съкращаване на длъжностите “н-к отдел” КАК не съществува вече като трудова функция, т. е. налице е действително съкращаване в щата. По отношение на обжалваната Заповед №г. моли да се остави без разглеждане и производството по делото да се прекрати. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС. По обжалваната Заповед №г. на областен управител на Област С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10397/2001 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл./ . Образувано е по жалба на Д. Д. Б., от [населено място], [улица], №г. на Министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2, във връзка с ПМС №г. е прекратено служебното правоотношение между страните за длъжността Главен експерт в дирекция “Професионално образование, отдел “Осигуряване качеството в системата на професионалното образование и обучение към министерството. В жалбата се правят доводи за незаконосъобразност на атакуваната заповед, като постановена в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. В съдебно заседание и в подробна писмена защита се излагат съображения, че липсва фактическо съкращение на заеманата длъжност, т. к. по силата на цитираното ПМС №г. щатът на отдела, в която жалбоподателят работи е увеличен, а не е съкратен; ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 10392/2001 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Д. И. Д. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на образованието, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2, ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение поради съкращаване на щата. Жалбоподателят е оспорил законосъобразността на посочената заповед с довод за противоречие с материалния закон – изпълняваната от него длъжност не е съкратена, съществува и в новото щатно разписание на МОН, поради което прекратяването на служебното му правоотношение неправилно било основано на съкращение в щата. Процесуалният представител на министъра на образованието и науката е оспорил жалбата с доводи за неоснователност. Твърди, че с новото щатно разписание на МОН от 02.11.2001 г. съществуващите две дирекции “Инвестиционна политика и приватизация” и “Държавна собственост”, с обща численост на персонала ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 8040/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Кмета на [община] против решението на Варненския окръжен съд от 17.07.2001 год. по адм. д.№год., с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на чл. 3 ПМС №год., отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Прокурора при Върховната административна прокуратура дава заключение, че общинския съвет при приемане на решението си е действал в рамките на предоставените му със ЗМСМА правомощия защото единствено той може да определя структурата на общинската администрация. Поради това намира касационната жалба за неоснователна и счита, че следва да бъде отхвърлена а решението на В. оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството по адм. д.№год. на Варненския окръжен съд е образувано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10517/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител. Образувано е по жалба на М. Д. Банков от [населено място], [улица], ет. 4, подадена чрез пълномощника му адв. А. К., срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл във връзка с ПМС №г., утвърдено поименно разписание на длъжностите и работните заплати и чл. 108 ЗДСл, е прекратено служебното му правоотношение на длъжност “началник отдел” с ранг І младши в Дирекция “Държавна научна политика, отдел “Анализи, прогнози, нормативни актове и информационно осигуряване в МОН, считано от 02.11.2001 година. Твърди се нищожност на заповедта, тъй като не е подписана от оправомощения да я издаде орган съгласно чл. 108 ЗДСл. Същата е издадена в противоречие с материалния закон, като “съкращаването на длъжността е само ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 10745/2001 ОБЩИНА П. и И. Ц. са обжалвали с отделни касационни жалби решението от 12.11.2001 г. по адм. д.№г. на Пернишкия окръжен съд, с което е отменена заповед от 17.11.2000 г. на кмета на общината за одобряване на кадастрален, застроителен и регулационен план на [населено място] в частта му, предвиждаща новопроектиран път през четири имота и образуването на нови парцели от тях. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационните жалби молят решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че жалбите са неоснователни. След като по повод на касационните жалби, подадени в срок, служебно провери допустимостта на обжалваното решение, Върховният административен съд го намира за недопустимо. Съгласно чл. 41, ал. 2 З. жалбата срещу индивидуалния административен акт се разглежда с участието на органа, който го е издал. Съгласно чл. 6, т. 6 ЗТСУ /отм./, чл. 21, ал. 1, т. 11 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7529/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 45, ал. 2 ЗМСМА. Образувано е по жалба на Й. К. К. – кмет на [община], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Релевират се оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон при постановяване на обжалваното решение – касационно основание по чл. 218б, б в, предл. първо ГПК. Ответникът по делото – Общински съвет – Б. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура, счита касационната жалба за основателна. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени доводите на страните прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател против решение на Общинския ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10515/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 10.10.2001 год., постановено по адм. д. №год. Софийски окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. А. М. срещу Заповед №год. на кмета на [община] баня, с която е прекратено служебното й правоотношение в рамките на 6-месечния срок за изпитване, считано от датата на встъпване в длъжност – младши юрисконсулт, V м. ранг. Прекратил е производството по делото в частта, образувана по иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ като недопустима. Срещу това решение е подадена касационна жалба А. А. М. от [населено място] с оплакване, че атакуваното решение нарушава гарантираното Конституцията право на труд. Излага твърдение за постановяването му в нарушение на материалния закон. Неправилно е прието, че възможността за прекратяване на служебното правоотношение по чл. 12, ал. 1 ЗДСл е субективно право на органа по назначаване. В заповедта липсват мотиви, тя трябва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10940/2001 Производството е по чл. 38, ал. 1 ЗРТ във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Д. Н. Боджаков от [населено място] е подал жалба срещу Решение №г. на Съвета за електронни медии /С./ в частта му, с която е освободен от длъжността член на Управителния съвет на Българската национална телевизия /Б./. В с. з. жалбата се поддържа с оплаквания за наличие на всички отменителни основания по чл. 12, т. 1-5 ЗВАС. Моли се обжалваният административен акт да бъде обявен за нищожен, евентуално-отменен като порочен. Ответникът по жалбата – С., чрез своя процесуален представител, поддържа, че обжалваният административен акт е правилен и законосъобразен и моли жалбата да бъде отхвърлена. Прокурорът застъпва становище, че обжалваният административен акт е нищожен, поради наличие на тежки пороци по смисъла на чл. 12, т. 3 и т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд, констатира, че жалбата е допустима, тъй като е подадена от заинтересовано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.