Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5904/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Д. Л. Б. от [населено място], в качеството му на заинтересована страна, срещу решение №г. на Хасковския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. Ответникът по жалбата – [община], не взема становище. Ответникът – общински съвет Т. счита жалбата за неоснователна, а решението на съда – за правилно и законъсобразно. Ответникът – областен управител на област Х. не взема сатновище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна. Настоящата инстанция, като прецени доводите на страните и доказателствата по делото, намира за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок, процесуално допустима е, но по същество е неоснователна. С атакуваното решение състав на Хасковския окръжен съд е отменил решения, взети ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9331/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Е. Б. Н.-И. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд. Със същото е отхвърлена като неоснователна жалбата й срещу заповед №г. на Кмета на Община [населено място], с която е назначена на основание чл. 9, ал. 1 ЗДСл на длъжността “старши юрисконсулт” с ранг ІVм и срещу заповед №г. на Кмета на Община [населено място], с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл. Отхвърлено е и искането й за въстановяване на предишната държавна служба, а в частта й относно исканията за заплащане на обезщетението за времето, през което не е била на служба поради прекратяването и за поправка на основанието, вписано в служебната книжка или в други документи, жалбата е оставена без ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 8475/2001 Производството е по реда на чл. 23 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. Т. В. от [населено място], срещу Решение №г. по адм. д.№г. на ІІІ отделение на ВАС. Ответната страна Областен управител на област С. не взе становище по касационната жалба. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата, тъй като е налице нарушение на материалния закон в обжалваното решение. Настоящият петчленен състав на ВАС след преценка на касационната жалба, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на В. Т. В. срещу Заповед №г. на областния управител на област С., с която на осн. чл. 12, ал. 1 ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение. Прието е, че с оглед приложените писмени доказателства към административната преписка, отнасящи се до установени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9749/2001 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл./ . Образувано е по жалба на А. Б. Б., от [населено място],[жк], [жилищен адрес] срещу заповед №г. на Председателя на Държавната комисия по стокови борси и тържища /ДКСБТ/, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 3, в изпълнение на ПМС №г. е прекратено служебното правоотношение между страните за длъжността Директор на дирекция “Финансови дейности и административно-правно обслужване. В жалбата се правят доводи за незаконосъобразност на атакуваната заповед – противоречие с материалния закон и допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и се иска нейната отмяна. Ответникът по жалба – Председателят на ДКСБТ, чрез упълномощения си процесуален представител, поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата по съображения, че соченото в заповедта правно основание за прекратяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5621/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на общински съвет [населено място] срещу решение №година по адм. д. №година на Търговищкия окръжен съд с доводи, че е неправилно, поради нарушение на материалния закон, и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не е налице посоченото касационно основание и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 33 и сл. от З., е отменено решение №година на общински съвет [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6372/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Кърджалийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. Х. Г.-С. от [населено място], [улица], [жилищен адрес] против Заповед №год. на кмета на Община гр. кърджали, с която е прекратено служебното правоотношение. Срещу това решение е подадена касационна жалба А. Х. Г.-С., която счита решението за неправилно. Съдът е следвало да събере доказателства и да прецени спазени ли са процесуалноправните разпоредби по издаването на обжалвания административен акт-чл. 41, ал. 3 З.. В случая има нарушение на императивната разпоредбата на чл. 9, ал. 5 ППЗТСУ. Освобождаването на гл. архитект на общината става от кмета на общината, след съгласуване с министъра на териториалното развитие и благоустройството, което в случая не е направено. Моли обжалваното решение да бъде отменено и делото да бъде решено по същество, като бъде уважена изцяло жалбата й срещу атакувания административен акт. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6082/2001 С решение от 16.03.2001 г. по адм. д.№г. Габровският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. Н. П., М. Н. Д. и Ф. Р. Х. за прогласяване нищожността на строително разрешение №г. на ОбНС Д.. Решението се обжалва с касационна жалба Т. Н. П., М. Н. Д. и Ф. Р. Х.. Жалбоподателките молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено като постановено в нарушение на материалния закон. В. административен обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: По допустимостта на касационната жалба: Касационната жалба, подадена от М. Д. и Ф. Х. е подадена в срок и е процесуално допустима. Двете жалбоподателки са получили съобщение за решението на Габровския окръжен съд на 10.04.2001 г. Жалбата е подадена по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 9536/2000 Производството е по чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/ във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба С. Д. С. от [населено място] против заповед №г. на Председателя на Държавната агенция по стандартизация и метрология, с която на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение, с искане да се отмени като незаконосъобразна поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Като основен довод в защита на искането си жалбоподателят сочи обстоятелството, че той не е назначен за пръв път на държавна служба, а е преназначен по силата на пар. 3 ПЗР ЗДСл от служител по трудово правоотношение за държавен служител по служебно правоотношение, при което преназначаване по силата на пар. 2 ПЗР ЗДСл за служебен стаж му се зачита и трудовият стаж, който е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8651/2001 Началникът на Главния щаб и командващ войските на Министерството на транспорта е подал касационна жалба срещу решението от 18.05.2001 г. по адм. дело №г. по описа на С. военен съд, с което е била обявена нищожността на издадената от него заповед №г. в частта за налагане на ограничена имуществена отговорност на полковник Р. А. Д., бивш заместник-командир по тила на поделение 58 320-С., в размер на две брутни месечни възнаграждения. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон с искане за отмяната му и постановяването на друго за отхвърляне на подадената жалба. В съдебно заседание жалбоподателят се е позовал и на недопустимост на съдебното решение поради просрочие на жалбата, подадена срещу административния акт, но тъй като доводът е направен извън предмета и срока на касационната жалба, не се дължи произнасяне по него. Ответникът Р. А. Д. е поискал решението да бъде оставено в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 46/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Д. Д. А. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. на ІІ отделение на Върховния административен съд. От текста на касационната жалба могат да се направят изводи, че се правят доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, допуснати нарушения на съществени процесуални правила и нецелесъобразност. Иска се отмяна на съдебния акт и на обжалваната заповед и възстановяване на заеманата длъжност. Ответникът по жалбата – Държавна агенция по стандартизация и метрология, не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, 5-членен състав, счита касационната жалба за процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна. С обжалваното решение 3-членният състав на Върховния административен съд е отхвърлил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.