Реституция
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3940/2011 С решение от 24.01.2011 г. по адм. д.№г. Сливенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. Г. Н. и Ж. Г. Д. срещу заповед №г. на кмета на [община] в обжалванатап й част. Решението се обжалва с касационна жалба от М. Г. Н. и Ж. Г. Д.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателките молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и прие за установено следното: С обжалваната заповед е попълнен кадастралния план на [населено място] с нанасянето на нови имоти, собствеността върху които е възстановена по реда на ЗСПЗЗ. Жалбоподателките са обжалвали заповедта в частта относно имоти 473 и 474. Сливенският окръжен съд е приел, че заповедта в обжалваната й част е издадена при спазване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4539/2011 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд София – град по три броя касационни жалби: 1. на Р. С. Н. с доводи, че в частта, в която е отхвърлена жалбата срещу заповед №година на заместник – министъра на земеделието и продоволствието относно размера на обезщетението на наследниците на С. Н. М. е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, и затова следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде признато частично право на обезщетение в размер на сумата 11758 лева; 2. на Н. С. Д. срещу същото решение, в същата му част, като неправилно по същите съображения, с молба да бъде признато изцяло право на обезщетяване на наследниците на С. Н. М. и 3. на Министъра на земеделието и храните срещу същото решение в частта, в която е изменена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 757/2011 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно – процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Ц. И. Ц., Х. И. Ц., Ю. Ж. И., Т. Ж. К., И. Ж. П., Д. Ж. М., М. Л. М., К. С. Н. и Л. С. Н., всички чрез адвокат Д. П. против Решение №г. на Административен съд София град, ІІ отделение, 22 състав по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата им срещу Заповед №г. на Кмета на Столична община, район Л.. Поддържат доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Твърди се необоснованост на изводите на съда, приел, че за издаването на обжалвания акт е без значение законността на извършеното в имота строителство. Също така, че неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Георги Георгиев
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 2005/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена К. Б. Т. от [населено място], против решението от 13.12.2010 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на [община] за определяне на основание пар. 31 ПЗР ППЗСПЗЗ на оценката на имот – земеделска земя от 599 кв. м, в м. “М. поле, землището на [населено място], представляващ имот №352 по ПНИ, в размер на 435 лв. От К. Б. Т. е подадена и частна жалба, против определението от 06.01.2011 г., с което на основание чл. 248 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК е допълнено цитираното решение в частта му за разноските и жалбоподателката е осъден да заплати на заинтересованата страна Т. М. П. сумата от 250 лв. за разноски по делото – заплатен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Карагьозова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 15401/2010 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба В. В. Л. чрез адвокат М. С. Н. против решение №г. на Административен съд Пловдив, Осми състав по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата й срещу Заповед №г. на Областен управител П., с която е одобрен план на новообразувани имоти за местността “Св. И.” в землището на [населено място], местността “Баира и кв. Горни Воден, [община], Област П. досежно имоти с №24.362, №24.376 и №24.380 местност “Св Н.”, подместност на местност “Баира. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие наличието на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК с искане за отмяната му. Свеждат се до необосновани изводи на съда относно фактите за правилното решаване на спора, нарушения на съдопроизводствените правила относно доказателствената тежест и обсъждане на доказателствата по делото и нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Георги Георгиев
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 15298/2010 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е образувано по жалба на М. А. Г. от [населено място] подадена срещу мълчалив отказ на министъра на икономиката и енергетиката да се произнесе по направеното искане с молба вх. №г., за обезщетяване по реституционния закон за отчужденото от наследодателите му по реда на ЗНЧИМП имущество, представляващо Промишлено търговско акционерно дружество “Р.” – [населено място] , понастоящем [фирма] [населено място]. С решение №г. по адм. дело №г. по описа на ВАС – ІІІ отделение, съдът е отхвърлил жалбата срещу административния отказ, като е приел за установено, че наследодателите на жалбоподателя не са били членове на национализираното дружество /предприятие/ към момента на одържавяването и не са установени дяловите им права в същото дружество. Съдът се е позовал на сила на присъдено нещо на основание чл. 227 ГПК на влязло в сила решение от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Иванова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 734/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на район “А.” при [община], чрез процесуалния му представител юрисконсулт С. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, трето отделение, ХХХІІ състав, с което по жалба на Т. С. А. е отменен негов мълчалив отказ за издаване на заповед и скица на основание пар. 4к, ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ по преписка №г., относно новообразуван имот №г, кв. Г. и делото е върнато като преписка на административния орган за произнасяне в посочения в решението срок. В касационнтата жалба са развити доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с приложимия материален закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Т. С. А. не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Карагьозова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 14899/2010 Производството е по реда на глава Дванадасета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Я. П. В. против решение №г. на Административен съд Бургас, ІХ състав по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му срещу Заповед №г. на Кмета на [община] в частта й за Приложение по т. 2. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие наличието на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК с искане за отмяната му и постановяване на друго, с което бъде отменена заповедта в обжалваната част. Твърди се необоснаност на изводите на съда, който в нарушение на материалния закон е приел, че следва да намерят приложение нормативни актове извън земеделската реституция – наредбите на общинския съвет във връзка с разпореждането на недвижими имоти общинска собственост. Производството по реда на пар. 62, ал. 4 ПЗРППЗСПЗЗ е специално и придобиването на собствеността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Георги Георгиев
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 15383/2010 Производство е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, с допълнение от 14.05.2011 г., подадена Д. И. Д., чрез пълномощника му адв. С. С., против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Търговище, с което е отменена заповед №г. на кмета на [община] за изземване от наследниците на Денка Д. Х. на част от имот №093046, в землището на [населено място], 1340 кв. м нива, собствена на Д. И. Д., на основание чл. 34 ЗСПЗЗ. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда, нарушения на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и съдът да потвърди заповедта на кмета. Ответникът – кметът на [община] не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованите страни – М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Карагьозова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 2852/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Б. Б., процесуален представител на Г. Ц. А., Р. К. Т. и Т. К. Т.-тримата от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена тяхната жалба срещу Заповед №г. на Областния управител на област с административен център В. за одобряване плана на новообразуваните имоти на селищно образувание по пар. 4, ал. 2 ЗСПЗЗ, м.”Панорама І, ІІ, ІІІ”, землище [населено място], Община – А., в частта относно имоти с №готвена и изслушана техническа експертиза, установяваща основателност на претенцията им, която незаконосъобразно е била заличена, с мотиви, че не е заплатен депозит за вещото лице, което не отговаряло на действителното положение. Настояват, че е нарушен и чл. 28, ал. 7 ППЗСПЗЗ, тъй като с експертизата са доказали възможността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Добринка Андреева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.