Реституция

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6922/2010 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Я. О. от [населено място] и Ж. П. В. от [населено място], подадена от техния общ процесуален представител по пълномощно адвокат В. Г. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество e неоснователна. От данните по делото е видно, че с решение №г. въз основа на заявление вх. №г. и с решение №г. въз основа на заявление вх. №281 от 30.08.1991 г. поземлената комисия в [община] е възстановила правото на собственост на наследниците на С. Д. В. върху 5 земеделски имота и правото на собственост на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6194/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. И. Й. от [населено място], чрез процесуалния й представител адв. М., против решението от 17.03.2010 г., постановено Административен съд – Монтана по адм. дело №г., по описа на съда, с което е отхвърлена жалбата й против отказ на кмета на [община] да постанови изземване на основание чл. 34 ЗСПЗЗ на описаните имоти, обективиран в писмо №г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда, неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и да се уважи първоначалната жалба. Ответникът – кметът на [община] не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, участващ в производството, дава заключение за основателност на касационната жалба. Сочи, че направеното от съда тълкуване на чл. 34 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Карагьозова

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3838/2010 Касационното производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. М. С. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, като неправилно. Доводите изложени в касационната жалба, са свързани с необоснованост на съдебното решение, като се твърди че изводите на съда са в противоречие със събраните доказателства по делото. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – трето отделение, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, приема, че е подадена в срока по чл. 211 АПК и е неоснователна. С обжалваното решение Административния съд – С.-град е отхвърлил жалбата на касаторката против изричния писмен отказ на зам. областния управител на област С. да уважи искането на жалбоподателката с вх. №г. за обезщетение по ЗОСОИ по съображения, че не са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 5315/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, съответно А. Й. Т. и И. Й. Т. –двамата от [населено място], чрез пълномощника адв. Н. Х., уточнена с молба от 19.02.2010г. и от кмета на район „ Приморски” – [община], уточнена с молба от 18.02.2010г., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, с което е отменена заповед №г. на кмета район “Приморски” , Община – В.. С нея, на основание пар.31, ал. 3 ПМС №г. за изменение и допълнение на ППЗСПЗЗ, пар.4в ПЗР ЗСПЗЗ и чл. 72 ЗС е одобрена оценката на подобренията в частта от поземлен имот №гата част са несъществени. Молят за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

съдия Добринка Андреева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5596/2010 Производството е по чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Й. Б. Й. от [населено място], обл. П. против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Иска отмяна, тъй като по вина на съда /недопускане на съдебно техническа експертиза/ делото не било изяснено от фактическа страна. Не било установено от вещото лице на място къде точно попада имот пл.№га същия е прокарана и дали този терен се ползва наистина като улица. Твърди, че имота е с по-голям обем от сочения от вещото лице, че част от него попада в УПИ IX – общ. и УПИ X – общ кв. 57, през улица и може да се обособи като урегулиран поземлен имот за да се изпълни съдебното решение на РС-Пазарджик и ОбС “ЗГ” [населено място]. Твърди, че това е трети отказ на кмета за издаване на исканите удостоверения и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 5202/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба С. И. П., чрез процесуалния му представител адв. Г. С., против решение от 24.07.2009 г., постановено Софийския градски съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против отказ на началника на ОСЗГ изх. №г. да издаде скица към нотариален акт №г. В касационната жалба се поддържа незаконосъобразност на обжалваното решение. Жалбоподателят сочи, че се легитимира с нотариален акт за собственост върху процесния имот и ОСЗ незаконосъобразно е отказала да му издаде скица за същия. Ответникът – Общинска служба по земеделие (ОСЗ) П. не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че съдът, въз основа на доказателствата по делото и становищата на страните, обосновано е приел, че административният орган правилно е отказал да издаде скица за претендирания имот. Не са налице ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 14489/2009 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Областния управител на област В. срещу решение №година по адм. д. №година на Варненския окръжен съд, Административно отделение, Втори състав, с искане да бъде обезсилено, като недопустимо, и да се прекрати производството по делото, а при условията на евентуалност да бъде отменено, като необосновано и незаконосъобразно, и вместо него постановено друго, с което жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Ответниците физически лица оспорват касационната жалба и молят същата да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Ответниците [фирма] и [фирма] [населено място] не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че по отношение на оспореното решение не са налице касационни основания и затова същото следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери оспореното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Първа колегия, Трето отделение

съдия Галина Христова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 8077/2010 Съдебното производство по чл. 208 и сл. АПК е образувано по касационен протест, подаден от прокурор при Окръжна прокуратура – Д., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич. Изложени са доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната и заинтересованата страна по делото молят съда да отхвърли жалбата като неоснователна, по наведени в писмени становища, доводи за правилността на постановеното съдебно решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Четвърто отделение, като взе предвид приложените по делото доказателства и доводите на страните намира, че касационната жалба е подадена в законоустановения срок от легитимирано лице, поради което е допустима, а разгледана по същество – неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлен протест, подаден от прокурор при Окръжна прокуратура – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

съдия Кремена Хараланова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2182/2010 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от М. А. Г. чрез пълномощника му – адвокат Т. Ц. Ж. против решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, трето отделение. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата, подадена от М. А. Г., Г. А. Г., Е. А. Т. и С. А. Б. против мълчалив отказ на министъра на икономиката и енергетиката да се произнесе по направено с молба вх.№година искане за обезщетение по ЗОСОИ. Прави доводи за противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Министърът на икономиката, енергетиката и туризма и [фирма] не изразяват становище по жалбата. От останалите ответници само Е. А. Т. чрез настойника си – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Аделина Ковачева

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3352/2010 Производството по делото е по реда на чл. 237-244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Е. З. Диранов и С. З. Ангеличина, чрез процесуалния им представител адв. В. В., за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – четвърто отделение, с което е отменено решение на СГС от 12.01.2009 г. по адм. дело №г. и е отхвърлена като неоснователна жалбата им срещу изричен отказ №г. на кмета на Столичната община, постановен по искане №г. за отмяна на отчуждаването на част от имот пл. №575 по плана на [населено място], м. “Детски град – П., с площ 2340 кв. м, попадащи в плавателен канал, отчужден с решение по протокол №18/26.03.1949 г., статия 24 на временната управа на СГНС. Искателят твърди, че решението, чиято отмяна се иска по реда на чл. 249, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия