Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 9077/2010 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ е образувано по касационна жалба на М. Н. Т., К. М. П. и Л. М. Х., подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, като разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, образувано по жалба на М. Н. Т., К. М. П. и Л. М. Х., е упражнил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Иванова

Първа колегия, Трето отделение

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7960/2010 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на В. Г. Д. срещу решението от 06.04.2010 година по адм. д. №година на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ в състав, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Областен управител на област С., чрез процесуалния си представител, устно и в писмена защита поддържа, че касационната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение с присъждане на направените разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че по отношение на оспореното решение не са налице касационни основания и затова същото следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид доводите на страните и провери обжалваното решение при спазване условията на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Първа колегия, Трето отделение

съдия Галина Христова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 5095/2010 Производството е по реда на глава десета, раздел първи- чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ , във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба от Б. Я. Т. от [населено място], против заповед №г. на Министъра на земеделието и храните, в частта, с която й е отказано правото на обезщетение за бежанеца Гоно М. С. на основание чл. 10в, ал. 1, т. 2 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/ по нейно заявление вх. №г. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед всички отменителни основания на чл. 146, т. 1-5 АПК като се иска отмяна на административния акт и признаване на право на обезщетение. В о. с. з на ВАС оспорващата се явява лично и поддържа жалбата. Ответната страна- Министърът на земеделието и храните, представляван от юрк. В., изразява становище за неоснователност на жалбата по съображения, че не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

съдия Добринка Андреева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 5133/2010 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Т. Н. и Г. С. Н. двамата от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-гр. В. , с което е отхвърлена тяхната жалба против Заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място], с която е одобрен плана на новообразуваните имоти на селищно образувание по пар. 4, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ, местност „М. рид, Бялата чешма и Дъбравата, землище В., област В. относно имоти №ган с указания да се запазят очертанията на техния имот В о. с. з. на ВАС касационните жалбоподатели не се явяват и не изпращат представител. Ответната страна – Областния управител на област В. не изпраща представител, в писмено становище оспорва касационната жалба. Заинтересованите страни не се явяват ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

съдия Добринка Андреева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 1087/2010 Производство по чл. 208 – 228 АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Е. Н. от [населено място], подадена чрез адв. М. Л. против решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – Варна, Административно отделение, V състав, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на областен управител на област с административен център – В., за одобряване плана на новообразуваните имоти по пар.4 ЗСПЗЗ, за местности “Т.”, землище кв. В., Община – В., по отношение на имот №га доводи, че обжалваното решение е неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Смята, че при одобряване плана на новообразуваните имоти /ПНИ/ е допуснато нарушение на чл. 28, ал. 6 и ал. 7 ППЗСПЗЗ, което не е съобразено от съда, след като имота не е включван в ТКЗС и може да бъде с площ от 1000 кв. м. Моли, съдебното решение да бъде отменено и бъде уважена жалбата. Подадена е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

съдия Марио Димитров

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4187/2010 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба В. М. С. и Д. Х. С. чрез адвокат Б. против решение №г. на Варненския окръжен съд по адм. дело №г. С него се отхвърля като неоснователна жалбата им срещу Заповед №г. на Областния управител на област с административен център [населено място] за одобряване на план на новообразуваните имоти /ПНИ/ на селищно образувание по пар. 4, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ, местност “Горна Траказемлище В., област В., относно имоти №748 и №749. Поддържат доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му и постановяване на решение по съществото на спора или върнато делото за ново разглеждане от друг състав. Свеждат се до това, че при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Георги Георгиев

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 5103/2010 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Областния управител на област с административен център [населено място] чрез процесуален представител юрисконсулт В. К. против решение №г. на Административен съд Варна, ХVІ състав по адм. дело №г. С него се отменя заповед №г. на Областния управител на област с административен център [населено място] за одобряване план на новообразувани имоти /ПНИ/ на местност “Ваялар”, землище [населено място] в частта за имот №гана за ново разглеждане съобразно мотивите с указания по тълкуването и прилагането на закона. Със същото решение е прекратено производството по отношение на П. Е. К., С. Я. У., Н. А. Н. и С. Д. Г.. Поддържат се доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и като такова е напълно неизпълнимо. Безспорно е, че до имота не е осигурен достъп ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Георги Георгиев

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 8113/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Г. К. от [населено място], чрез процесуалния й представител адвокат С. С., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, трето отделение, ХХVІ състав, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на кмета на район “Приморски” при [община] за одобряване на оценка на част от поземлен имот №го решение по съществото на спора, с което да се уважи жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. В жалбата подадена пред административния съд, както и в настоящото касационно производство, са наведени доводи относими към спор за материално право, доколкото се твърди, че част от лицата, посочени в заповедта, като правоимащи да получат определения с нея размер на обезщетението за 207 кв. м от имот №га на последните, тъй като се явяват наследници ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

съдия Кремена Хараланова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5590/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на ст. юрисконсулт П. Г. в качеството й на процесуален представител на Областен управител на Област Б.. Иска отмяна с доводи за материална незаконосъобразност, необоснованост и нарушение на съдопроизводствените правила. Решението противоречи на чл. 4, ал. 1 ГПК съгласно който, съдът решава делата според точния смисъл на действащите закони, а когато те са непълни, неясни или противоречиви – според общия им разум. То противоречи и на чл. 4, ал. 2 АПК според който административните актове се издават за целите, на основанията и по реда, установени в закона. В конкретния случай съществува законова норма, която да определя начина на определяне на стойността на обезщетението в компенсаторни записи – чл. 4, ал. 3, т. 2 ЗОСОИ. Тази норма е точна, ясна и непротиворечива и следва да се прилага според точния й смисъл, което съдът не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 8138/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. С. Ж. и Д. С. Ж., чрез процесуалния им представител адвокат Л. А., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, VІІ състав. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касаторите в настоящото производство, срещу заповед №г. на кмета на [община]. Релевират се доводи за необоснованост на обжалваното решение и постановяването му в противоречие с приложимия материален закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, както и постановяването на друго решение по съществото на спора, с което да се отмени обжалваната в първоинстанционното производство заповед. Ответникът – кмет на [община], чрез процесуалния си представител юрисконсулт П. Г., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованата страна не е изразила становище по жалбата. Представителят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова