Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 16540/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от ОБЩИНА ПОЛСКИ Т., представлявана Кмета на общината Г. А. Ч., чрез пълномощник адв. И. И. И. от В., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд [населено място]. Касаторът счита, че същото е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано. По подробно развити съображения моли да бъде отменено, а заповед №г. оставена в сила като правилна и законосъобразна. Ответникът П. И. Ц. не заявява становище по жалбата. Заинтересованите страни – Ц. И. Ц. и Общинска служба “Земеделие – Полски Т., също не вземат отношение. Участвуващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 АПК представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалбата е неоснователна. Правилен е извода на съда ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 16728/2009 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от РАЙОН “ИЗТОЧЕН”, [община], представляван от Т. И. – процесуален представител, срещу решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отменен отказ на Кмета на района, обективиран в писмо с изх. №г., с който е отказано на заявителите Х. М., М. С. и В. Г. да бъде издадена заповед с основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ. Касаторът счита, че гореописаното решение е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Съдът не е обсъдил изчерпателно посочените мотиви в отказа за издаване на заповедта по чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ, както и не са коментирани и доводите, наведени в заключителните речи. Не е зачетено обстоятелството, че за да се приложи ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2739/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от ИЗПЪЛНИТЕЛНА АГЕНЦИЯ ПО ГОРИТЕ, [населено място], представлявана от процесуален представител Е. М., против решение №г. на Смолянския административен съд по административно дело №г. в частта, в която се отхвърля жалбата на Държавна агенция по горите, представлявана от доц. С. Ю. – председател, срещу Заповед №г., Заповед №г., Заповед №г., Заповед №37-4/28.07.2008 г., Заповед №37-5/28.07.2008 г., Заповед №37-6/28.07.2008 г., Заповед №37-7/28.07.2008 г. и Заповед №37-8/28.07.2008 г. на директора на Областна дирекция “Земеделие [населено място], с които са одобрени Протоколни решения №1, 2, 3 и 4/23.07.2008 г. и №5, 6, 7 и 8/25.07.2008 г. на комисията по чл. 19, ал. 2 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи, в землището на [населено място], [населено място], [населено ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2736/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на С. С. Т. от [населено място], подадена от адвокат-пълномощника й, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Варна. С обжалваното решение съдът е отменил заповедта на областния управител, с която е одобрен плана на новообразуваните имоти за селищно образувание в местността „С. Н.”, в частта й за имоти с №ган при условията на чл. 173, ал. 2 АПК. В касационната жалба се съдържа оплакване за недопустимост и неправилност на решението. Релевират се допуснати пороци, съставляващи касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. По подробно изложените съображения в нея се моли, решението да се обезсили. Направено е и алтернативно искане решението да се отмени като вместо него се постанови друго, с което жалбата да ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2249/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпил пред Върховния административен съд ненаименован документ, който очевидно по своя правен характер е касационна жалба, от [фирма], [населено място], представлявано от управителя Е. С. Б. чрез процесуален представител – юрисконсулт Й. К. Г., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касаторът счита, че същото е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано, моли да бъде отменено и делото решено по същество, като се постанови друго решение, по силата на което да се отмени отказа на Кмета на [община] за издаване на заповед по реда на чл. 34 ЗСПЗЗ, обективиран в писмо изх. №г. (погрешно написана 2000 г.) като незаконосъобразен. Заявява, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че оспореният административен акт ...