Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 2805/2010 Производството е образувано по касационна жалба от Областния управителна на област с административен център [населено място] против решение №г. на Окръжен съд Благоевград по адм. дело №г., с което се постановява тълкуване на решение №г. по адм. дело №г. в смисъл, че заповед №г. на областния управител е отменена в частта досежно имотите конфигурирани в кафяво и защриховани със син химикал – №1146, 2244 и частите от №2241, 734 и 2243 по скицата на вещото лице Г. като скицата е неразделна част от решението. Поддържат се доводи в жалбата за неправилност на решението за тълкуване поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Свеждат се до това, че в предмет на жалбата по което е постановено тълкуваното решение не се включват и имоти №№734 и 2241, собствениците на които не са били страни по делото и решението няма сила за тях. Мотивите ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 16152/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Л. И. П. чрез пълномощника си адвокат О. Т. против решение №г. на Административен съд Плевен по адм. дело №г. С него се отхвърля ксато неосноватнелна жалбата й срещу заповед №г. на кмета на [община] както и жалбата й срещу заповед №г. на кмета на [община]. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане. Свеждат се до необоснованост на изводите на съда, приел наличие на предпоставките по пар. 4а ПЗРЗСПЗЗ за придобиване на собствеността от ползвателя, което е материална предпоставка за издаването на заповедта по пар. 62, ал. 4 ПЗР ППЗСПЗЗ ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 16777/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. Д. Д. и П. Т. Д. против решение №г. на Административен съд Варна, трето отделение, тридесети състав по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата им срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място], с която е одобрен планът на новообразуваните имоти на селищно образувание по пар. 4, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ местност Панорама по отношение на имоти №№61, 63, 69, 70, 73, 74, 75, 76, 77. Поддържат се доводи за непривлност на решението, поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с искане за отмяната му и постановяване на друго, по съществото на спора с което бъде уважена жалбата им. Ответникът, Областният управител на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 16734/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от И. Г. Ц. против решение от 22.10.2009 г. на Административен съд Монтана, ІІІ състав по адм. дело №г. с което се отхвърля жалбата й срещу заповед №г. на Кмета на [община]. Поддържат се доводи за неправилност на решението като от съдържанието на жалбата се извличат основания по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост и нарушение на материалния закон, поради което се иска отмяната му с последици – решаване на спора по същество или връщане на делото за ново разглеждане. Свеждат се до необоснованите изводи на съда, приел, че не са налице предпоставките по пар. 62, ал. 3 ПЗРППЗСПЗЗ за признаване правата на наследниците на Г. И. И. с което е нарушен и материалният закон при постановяване на решението. Ответникът, Кметът на [община] не се представлява и ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 2735/2010 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Продан Д. Д. против решение №г. на Административен съд Варна, ІІІ отделение, ХХІХ състав по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му срещу заповед №г. и заповед №г., втората за поправка на явна фактическа грешка в първата, двете на Областен управител на област с административен център [населено място] за одобряване на план на новообразувани имоти на селищно образувание местност “Б. – юг, землище кв. Г., кв. В. в частта относно имот №1691 и №2236 находящи се в к. р. 404. Поддържат се доводи за неправилност на решението при наличието на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК с искане за отмяната му и постановяване на друго, с което спорът бъде разрешен по същество. Подробните съображения за пороците на решението се съдържат в касационната жалба и се ...