Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 16764/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от процесуален представител на Изпълнителна агенция по горите, към Министерство на земеделието и храните, като правоприемник на Държавната агенция по горите, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Видин, с което е отхвърлена жалбата му срещу протоколно решение на комисията по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ, одобрено със заповед на директора на Областна дирекция „Земеделие /ОДЗ/ – В., в частта му относно подробно описаните в решението имоти, в землищата на селата Раяновци, С., Крачмир, С., Праужда, Граничак, Ошане, Вещица, С. дол, Б., Сливовник, Върба, Дъбравка, Г. и Чифлик и това на [населено място], всички в [община]. Релевирани са оплаквания за неправилност на решението, като постановено в нарушение на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необосновано – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

съдия Кремена Хараланова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1075/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от областния управител на област с административен център [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, пети състав, с което е отменена негова заповед №г. за одобряване на плана на новообразуваните имоти (ПНИ) на земеделски земи, предоставени за ползуване на граждани въз основа на актове по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, за местностите “Атлаик”, “Гермята, “Татариери”, “Ишекър”, “Ай бунар”, “К. чешма, “Гюрлена, “Гъзера и “С. трап”, в землището на [населено място], в частта относно имот №ган за ново произнасяне, съобразно указанията на съда по тълкуването и приложението на закона. В касационната жалба са развити доводи за недопустимост на решението, като произнесено по недопустима жалба, лишена от правен интерес, тъй като жалбоподателят не оспорва отреждането на процесния имат, както и площта му, т. е. неговите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Карагьозова

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 7226/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. С. Г. от [населено място], подадена против решение №г., постановено Административен съд – Плевен, първи състав, по адм. д. №г. От жалбата се извличат касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателя съдебното решение е неправилно, поради погрешно тълкуване от съда на чл. 1 Допълнителния протокол към КЗПЧОС и чл. 5, ал. 4 Конституцията на Република България. По делото е представена подробна писмена защита, в която се развиват доводи за незаконосъобразност на съдебното решение и се прави искане за отмяната му, за заплащане на обезщетение за причинени имуществени и неимуществени вреди и се претендира заплащане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на [община] не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованите страни – А. Т. К., Н. Б. С., Е. Б. Г., В. А. Г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Гърбатова

съдия Диана Гърбатова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 16766/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на Изпълнителна агенция по горите, правоприемник на Държавната агенция по горите, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Видин. С него съдът е отхвърлил подадената жалба срещу протоколното решение на комисията по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ, одобрено със заповед на директора на Областна дирекция „Земеделие (ОДЗ)-В., в частта за имотите, подробно описани в решението, попадащи в землищата на В., Киреево, М., П. и Р., всичките в [община]. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. Наведени са доводи за необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените съображения в нея и в представените писмени бележки се моли, решението на съда да се отмени със ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 15418/2009 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от Областна дирекция “Земеделие – П. и Министерство на земеделието и храните срещу решение №г., постановено Административен съд Перник по адм. дело №г. Решението е обжалвано в частта, с която е отменена заповед №г. на директора на областната дирекция “Земеделие за одобряване на протоколно решение от 21.07.2008 година на комисия по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ за четири имоти по картата на възстановената собственост (КВС) за землището на [населено място], [община] и преписката е върната в тази й част за ново произнасяне с оглед указанията на съда. С касационната жалба са релевирани довози за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационните жалбоподатели правят искане за отмяна на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Татяна Хинова

съдия Татяна Хинова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 13340/2009 Производство по чл. 208 – 228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Методи Н. П. от [населено място], подадена чрез пълномощник адв. С. против решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд София град, Второ отделение, 25 състав, с което е отхвърлена жалбата на Д. А. П. /починала в хода на производството и заместена от него и М. Н. Фройденберг/ срещу заповед №г. на областен управител на област с административен център – [населено място]. Излага доводи, че обжалваното решение е неправилно, постановено при нарушение на материалния закон и е необосновано. Твърди, че има множество нарушения при изготвяне на ПНИ, като липса на анкетиране, неспазване на изискванията за проектиране на границите на имотите, несъответствие с изискванията на Наредба №г., непредвидено обезщетение, несъобразяване местоположението на имотите. Твърди, че на неговата наследодателка е признато право на възстановяване на собствеността върху 1,500 дка, но съда не е уважил тези права. Смята, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

съдия Марио Димитров

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 16530/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на З. Р. Н. от [населено място] срещу решение от 29.10.2009 г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Монтана. С обжалваното решение съдът е отхвърлил подадената жалба срещу заповедта на кмета, издадена с правно основание в пар. 4к, ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ. В касационната жалба се съдържа оплакване, че съдът изобщо не се е произнесъл по заявеното искане в първоначалната жалба. В нея жалбоподателят не е оспорвал законосъобразността на заповедта на кмета, но твърди, че тя е следвало да включва и съседния имот, който е предоставен на ползвател, на когото съдът не е признал правото на трансформация. Посочено е и решение на административния съд, което не е приложено по делото. Ответната страна – кметът на [община] не е взел становище. Участвалият по делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 13280/2009 Производство по чл. 208 – 228 АПК. Образувано е по касационна жалба на З. П. Д. от [населено място], подадена чрез пълномощник – адв. Ч. против решение №г. по адм. д. №г. на Софийски окръжен съд, гражданско отделение, втори състав, с което е отменена заповед №г. на областния управител на Софийска област, за одобряване на плана на новообразуваните имоти (ПНИ) за земи по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, за м. “Побит камък”, землището на [населено място] хан, [община], в частта за имот №ган за ново произнасяне при съобразяване указанията дадени с решението. Излага, че решението е неправилно, необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени процесуални нарушения. Твърди, че процесният имот №г. Моли, да се отмени обжалваното решение. Подадена е касационна жалба и от областния управител на Софийска област против решение №9 от 17.04.2009г. по адм. д. №33/2008г. на Софийски окръжен съд, гражданско отделение, втори състав, в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

съдия Марио Димитров

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 14143/2009 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Е. Н. С. срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд София град, Второ отделение, 33 – ти състав, с доводи, че е постановено в нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено с присъждане на направените разноски по делото. Ответникът Областен управител на Област С., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение като неоснователна. Ответникът Столична община не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери оспореното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Първа колегия, Трето отделение

съдия Галина Христова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 16727/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община], чрез процесуалния му представител адв. Г., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Благоевградския административен съд, с което е отменена негова заповед №г. и е върната преписката за ново произнасяне по молби от 08.03.2007 г. и 21.05.2007 г., подадени от Г. Д. О.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда, допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението. Ответникът – Г. Д. О., в писмено възражение и в с. з., чрез адв. А. оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Заинтересованите страни – М. Р. и Н. Г. Р. не изразяват становище по касацонната жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Карагьозова