Реституция
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 10137/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, съответно от министъра на младежта и спорта, подадена чрез гл. юрк. М. Маркова и М. Пехливанова от [населено място], подадена чрез процесуалния представител адв. К. Михайловска, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на трето отделение, с което е отменен мълчаливия отказ на председателя на Комитета за младежта и спорта по преписка №г. за възстановяване на правата на Д. Пехливанов върху притежавания от неговата наследодателка Н. Пехливанова, одържавен през 1948 г. по Закона за едрата градска покрита недвижима собственост, недвижим имот от 49 256 кв м, съставляващ парцел I-647в кв. 98 по плана на София от 1938 г. и вместо него е признато право на обезщетение на М. Пехливанова с компенсаторни записи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисерка Цанева
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 5974/2019 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет Кочериново срещу решение №г., постановено Административен съд Кюстендил по адм. д.№г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде потвърден оспорения акт. Заявява искане за присъждане на сторените разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът Е. Велчева, представлявана в производството от адв. Величкова, излага доводи за неоснователност на касационната жалба, поради което заявява искане за потвърждаване на обжалваното съдебно решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение, като правилно да бъде оставено в сила. Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Хинова
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 175/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба (неправилно наименована жалба и възражение) на В. Албарийски от [населено място], [община], подадена против решение №г., постановено Административен съд – София – област, трети състав, по адм. д. №г. От жалбата и направеното последващо уточнение се извеждат доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора Общинската служба по земеделие има правомощие да увеличава или намалява границите на имота, в зависимост от неговото разположение. Моли Върховният административен съд да отмени обжалваното решение и да уважи решението на поземлената комисия. Ответникът Общински съвет – Самоков не заявява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, защото административният орган е установил различие в посочените в искането на ОСЗ – Самоков местности – местността, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Гърбатова
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 14593/2018 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Общинска служба по земеделие – гр. Кюстендил, подадена чрез юрк. Д. Димитров, против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд – Кюстендил, с което е осъден началникът на Общинска служба по земеделие – гр. Кюстендил да предприеме действие по заявление на М. Спасова за довършване на процедурата по неприключило производство по обезщетяване със земеделски земи от общинския фонд в срок от 14 дни от влизане в сила на решението. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че административният съд не е съобразил доказателствата по делото и неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Добринка Андреева
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8283/2016 Производството по делото е във фазата по определяне оценката на обезщетение по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. С влязло в сила, на 02.07.2018 г., Решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на ВАС и потвърдено с Решение №г., постановено по адм. дело №г. от петчленен състав на ВАС, е отменен мълчаливия отказ на министъра на земеделието и храните да се произнесе по искане за обезщетяване по реда на ЗОСОИ с вх. №г., подадено от Е. Филаретова, М. Костова, Ф. Георгиев Бугарчев, Д. Темелкова А. Бугарчева, В. Бугарчев и В. Бугарчева и вместо това е признато право на обезщетение с компенсаторни записи, по чл. 2, ал. 1, т. 3 вр. чл. 3, ал. 5 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти, за одържавено по ЗНЧИМП имущество от наследодателите на М. Костова, В. Бугарчев, В. Бугарчева, Л. Филаретов, П. Бугарчев, Г. Видуа, Д. Кръстева и Т. Темелков – съдружници в Събирателно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 13832/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Митрев, подадена чрез адв. Е. Миланов САК, в качеството му на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Перник (АС Перник). Релевирани са доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че извършеното от първоинстанционния съд правоприлагане по аналогия не съответства на целта на закона, поради което същото е незаконосъобразно и е довело до неправилно приложение на материалния закон. Отбеляза, че в АПК е предвидена еднократно изпращане на покана за доброволно изпълнение (ПДИ), при започване на изпълнително производство и изпращането на множество такива през определен период от време не може да се приеме като действие годно да прекъсне давността. Моли да се отмени обжалваното решение и да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлиян Киров
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3622/2019 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от Общински съвет при община Аксаково, чрез адв. Ю. Гюров, против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отменено решение по т. 27 от протокол №г. на Общински съвет при община Аксаково и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне в 14-дневен срок, при съобразяване със задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на съдебното решение и изискването на чл. 177, ал. 2 Административнопроцесуалния кодекс. С касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни основания по см. на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариника Чернева
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 1450/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Разград, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Разград, с което е отменена негова Заповед №г. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне при спазване указанията на съда. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна, ведно с последиците от това. Развиват се съображения за неправилно приложение и тълкуване на разпоредбите на чл. 3, ал. 5 и чл. 3в, ал. 1 ЗСПЗЗ от страна на съда, като се твърди, че адресатът на оспорения отказ не е отговарял на същите, респективно не е имал право да придобие право на собственост върху земеделска земя. Ответната страна – И. Христов посредством писмен отговор, подаден чрез адвокат М. Маринов оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Стефка Кемалова
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8465/2019 Производството пред петчленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 237 – 244 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 7 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила ИСКОВА МОЛБА – ЖАЛБА от Д. Илиев, [населено място], [адрес], в която моли адм. дело №г. на ВАС да бъде отменено на основание чл. 239, т. 4 АПК, защото между същите страни за същото искане на същото основание – установяване на границите на същия имот е постановено друго влязло в сила решение, което противоречи на решението, чиято отмяна иска, и това решение е по адм. дело №г. на Районен съд Кюстендил, с което дело са доказани границите на имота, които представляват трайни топографски елементи. Моли да бъде извършена съдебна експертиза с конкретно формулирани три въпроса. В допълнително представено “Искане за отмяна от надлежно упълномощен адвокат-пълномощник, се твърди, че в атакуваното решение са допуснати множество и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1945/2016 Производството е по реда на чл. 227, ал. 2 АПК. Църковното настоятелство на Храм “Света Петка-град Своге при Българската православна църква е обжалвало мълчаливия отказ на областния управител на Софийска област за определяне на обезщетение за одържавени недвижими имоти, изброени в обстоятелствената част на подаденото до органа заявление №г. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на административния акт и е поискано да бъде отменен с признаване на право на обезщетение с компенсаторни записи за отнетите без правно основание от Храм “Света Петка – поделение на Българската православна църква недвижими имоти. Поискано е присъждане на направените разноски. Областният управител на Софийска област е възразил срещу допустимостта на жалбата. Алтернативно е поискал отхвърлянето й и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованото лице Община Своге е поискало отхвърляне на жалбата и присъждане на направените разноски. Заинтересованите лица Основно училище-град Своге, “ЧЕЗ Разпределение България” АД със седалище и адрес на управление София, “РДБ” ООД,, “Зора-91″ЕООД-в ликвидация със седалище Своге, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жанета Петрова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.