Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 8546/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Г. Иванов от [населено място], подадена срещу решение №г. на Административен съд – Шумен. С касационната жалба са реливирани доводи за неправилност на съдебния акт поради необоснованост и нарушение на процесуалните правила и материалния закон. При подробно изложени съображения прави искане обжалваното решение да бъде отменено и да се отмени като незаконосъобразен отказ №г. на ОСЗ – Никола Козлево, област Шумен. Претендира присъждане на направените съдебни и деловодни разноски. Ответникът – началникът на Общинска служба по земеделие /ОСЗ/, с. Никола Козлево, обл. Шумен е депозирал писмено възражение, с което е посочил, че счита касационната жалба за неоснователна. При подробно изложени съображения прави искане жалбата да бъде отхвърлена и да се потвърди обжалваният съдебен акт. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Като прецени доводите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Светослав Славов

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 12747/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Ж. Фикова, И. Въжаров, К. Въжаров, М. Алкалай, А. Алкалай, Н. Шишкова, подадена чрез адвокат К. Михайловска, против решение №г. по адм. д. №г. на АССГ. В касационната жалба се излагат доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че решението по дело №г. на СРС обосновава правото на обезщетение по ЗОСОИ на касационните жалбоподатели. Иска се да бъде отменено решението и бъде признато правото на обезщетение по ЗОСОИ. Ответникът по касационната жалба – Областен управител на област София, редовно призован, се представлява от юрисконсулт Тихов. Моли да се отхвърли касационната жалба и представя писмено становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Неоснователни са изложените в касационната жалба доводи, че първоинстанционното съдебно решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Светлана Борисова

Решение №/..2020 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 972/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Касационното производство е образувано по три отделни касационни жалби: касационна жалба Н. Стоилова – заинтересована страна в производството по адм. д. №г. по описа на Благоевградски окръжен съд; касационна жалба К. Грънчаров и касационна жалба В. Грънчаров, М. Грънчарова, А. Атанасова и Л. Василева /като наследници на И. Грънчаров/ -всички чрез адв. И. Табаков, Б. Бешинска и О. Пунев- и двамата чрез адв. С. Пушкаров и Е. Кайнакчиева, Д. Кайнакчиева и Е. Кайнакчиев- последните трима като наследници на Ж. Кайнакчиев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд – Благоевград. След влизане в сила на постановеното по делото Определение №г., производството продължава само по две от предявените касационни жалби: тази на К. Грънчаров и тази от В. Грънчаров, М. Грънчарова, А. Атанасова и Л. Василева /като наследници на И. Грънчаров/ -всички чрез адв. И. Табаков, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Албена Радославова

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 11408/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Иванова, Н. Герова, Б. Геров и А. Германов, починал, на чието място са конституирани неговите наследници А. Германова и Д. Германова, чрез адв. Я. Калчев, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на Г. Иванова, Н. Герова, Б. Геров и А. Германов срещу утвърдена от областния управител на Област Варна експертна оценка, с която е определена окончателна стойност на обезщетението за одържавен, на основание чл. 9 ЗОЕГПНС, недвижим имот, находящ се в гр. Варна, местност „Св. св. Константин и Елена, кв. 42, парцел VI, с площ от 4836 кв. м., ведно с построената в него масивна сграда, описана в Акт за държавна собственост №г. с общ размер от 139504,00 лв. и определените квоти за обезщетяване на собствениците. Наред с това, Г. Иванова, Н. Герова, Б. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5329/2019 Областният управител на област с административен център Кюстендил е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Кюстендил, с което е отхвърлено предприетото със заповед №г. на този орган оспорване на решения №г. на Общинския съвет – Невестино, потвърдени с решения №г. на Общинския съвет – Невестино. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Общинският съвет – Невестино е поискал отхвърлянето на жалбата. Ответниците В. Стоилов, И. Спасова, Б. Тачев и В. Стоилков не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, прие следното: Административният съд установил, че с решение №340 по протокол №6/26.06.2018 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Жанета Петрова

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 6682/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Областен управител на област с административен център гр. Кюстендил чрез правоспособен юрист, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Кюстендил с доводи за неговата неправилност, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна. В съдебно заседание претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Общински съвет Невестино не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – Т. Езерски, от [населено място] в писмен отговор на касационната жалба изразява становище за нейната неоснователност. Счита, че същото следва да бъде потвърдено. Заинтересованата страна – М. Иванов не изразява становище по касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Пламен Петрунов

Решение №/..2020 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 14244/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. и чл. 225 Административнопроцесуалния кодекс (АПК, в редакцията на разпоредбите преди изменението, публ. в ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г.), във вр. с пар. 149, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК, публ. в ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 1.01.2019 г. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет – Белово (ОС – Белово), чрез адв. Д. Семерджиева, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение е отменено Решение №г. на ОС – Белово, с което е потвърдено негово Решение №г. на ОС – Белово. Наред с това, ОС – Белово е осъден да заплати на кмета на Община Белово разноските по делото в размер на 860,00 лв. В касационната жалба се поддържа становище, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Румяна Лилова

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4853/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Андонова от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно съдът е приел, че от доказателствата представени по делото, се установява наличието на несъответствия в местностите посочени в решенията и съответните актове. Моли за отмяна на съдебното решение. Ответникът – Областният управител на област Кюстендил, чрез процесуален представител, счита касационната жалба за неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Общински съвет – Кюстендил, не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на трето ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Иван Раденков

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 3040/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на “Милиник агро” ЕООД с ЕИК 203616800, със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, ул. „Ген. Гурко” №г. по адм. дело №год. на Административен съд – Стара Загора. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарущение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението. Ответната по жалбата страна не взима становище. Заинтересованите “Булагро земя” ЕООД, редовно призован, представлява се от юрисконсулт, който оспорва жалбата. Заинтересованата страна “Агро проект контрол” ЕООД не дава становище. Представителят на Върховна административна прокуратура намира жалбата за допустима и неоснователна. Излага подробно становище по същество. Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалба на “Милиник агро” ЕООД, представлявано Сърбинова, срещу Протокол от 26.07.2018 год. от Тръжна сесия №г с тайно наддаване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Владимир Първанов

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6683/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба, подадена от Областен управител на област с административен център -гр. Кюстендил, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Кюстендил с доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон и необоснованост на съдебния акт, касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна. Ответникът – Общински съвет Невестино не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – Н. Иванов, от [населено място] в писмен отговор на касационната жалба изразява становище за нейната неоснователност, съответно за правилност и законосъобразност на оспореното решение. Счита, че същото следва да бъде оставено в сила. Претендира разноски. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.