Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 940/2008 Производството е по глава дванадесета, чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на ОСЗГ – [населено място] против решение №г. на Варненския районен съд, постановено по гр. д. №г., с което е изменено решение №г. на ОСЗГ [населено място], като e увеличен размера на обезщетението, за за признато, но невъзстановено право на собственост на наследниците на П. С. С. върху земеделски земи 21. 664 дка, III кат., от 19 173 лв. на 372 621 лв. Поддържа се недопустимост и неправилност на обжалваното решение – касационно отменителни основания по чл. 209, т. 2 – 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се потвърди административния акт. Ответната страна – П. С. П. – чрез процесуалния си представител – адв. Б. оспорва жалбата. Счита, че основателно е определена по-висока пазарна стойност, съответстваща на заключението на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 820/2008 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС /отм./ според пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК. Образувано е по две касационни жалби, съответно на кмета на Столична община (СО) – район „Л.” и адвокат А. Ж., като пълномощник на К. Б. Д. и Т. Б. Д. и двамата от[жк], [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на СГС, III „Г” отделение на административна колегия. С обжалваното решение е отменена частично заповед №г. на кмета на СО – район „Л.”, с която целият имот е бил определен като застроен и вместо него в отменената част е постановено друго решение, с което 2330 кв. м от имота са определени като застроени, а 270 кв. м – като свободни от застрояване. В касационната жалба на кмета на СО-район „Л.” се съдържа оплакване срещу частта от решението, в която заповедта е отменена, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 392/2008 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС /отм./ според пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Г. А., в качеството му на председател на управителния съвет и законен представител на “Тенис клуб – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С обжалваното решение е отменен мълчаливия отказ на кмета на [община] да издаде заповед по чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ, като делото му е върнато като преписка за издаването на искания административен акт при спазване на указанията по прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като се релевира довод за допуснато нарушение на материалния закон. По подробно изложените съображения в нея се моли, съда да отмени решението и отхвърли жалбата. Ответната страна – кметът на [община] и ответниците – физически лица не са ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 12214/2007 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на временно изпълняващия длъжността кмет на [община] против решение от 18.10.2007 г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-гр. М.. С обжалваното решение е отменена негова заповед №г., издадена с правно основание в чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ и делото е върнато като преписка на административния орган за решаване на спора по същество при спазване на указанията, дадени в мотивите на обжалваното решение. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението като се сочат касационните отменителни основания в чл. 209, т. 3 АПК. По съображенията подробно изложени в нея се моли, решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което оспорената заповед бъде оставена в сила. Ответната страна чрез адвокат-пълномощника си оспорва жалбата. Намира решението на съда за правилно и законосъобразно ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 12999/2007 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Г. Ш. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата на касатора против заповед №г. на областния управител на област с административен център П., е отхвърлена. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, без да се сочи и обосновава касационно основание за отмяна. От изложеното в обстоятелствената й част може да се направи извод, че се иска определянето на имот за касатора в плана на новообразуваните имоти, съобразно възстановеното право на собственост на неговия наследодател, с решение на бившата Поземлена комисия “Първенец”-община “Р.”, за нива от 1 дка и градина от 0. 400 дка в местността “Пожарища. Ответната страна и заинтересованата страна не са взели становище. Участвалият по делото прокурор ...