Реституция
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 12954/2007 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Л. Й. А. и К. А. А. и двамата от [населено място], Кюстендилска област, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-гр. К.. С обжалваното решение жалбата на двамата касатори против заповед №г., на кмета на [община], издадена с правно основание в чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ, е отхвърлена. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като се твърдят допуснати нарушения, съставляващи и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По съображенията изложени в нея и в представените писмени бележки се моли, решението да се отмени. Ответната страна и заинтересованите страни не са взели становище. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. Счита, по подробно изложени аргументи, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 389/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от областния управител на област с административен център [населено място] – В. Д., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменена негова заповед №г., за одобряване на плана на новообразуваните имоти за земеделските земи, предоставени за ползване на граждани, на основание пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, в землището на [населено място], за посочените местности, в частта относно имот №771.30, в местността “К.”, като е върната преписката за ново произнасяне в тази част. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради необоснованост на изводите на съда, неправилно приложение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като се иска отмяната му и делото да бъде върнато за ново разглеждане или ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 12770/2007 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на Надежда С. Начева, М. С. И. и Добра А. Т. чрез техния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Окръжен съд Благоевград в частта, с която е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по кадастъра за неотразяване на сгради в имот. Считат решението в обжалваната му част за необосновано и в противоречие с материалния и процесуалния закон. Постъпила е и касационна жалба от изпълнителния директор на Агенцията по кадастъра чрез представителя му срещу цитираното решение в частта, с която е отменена заповед №г. досежно имот 04279.602.118 и преписката е върната на органа със задължителни указания. В тази касационна жалба се навеждат твърдения за незаконосъобразност на решението и допуснати нарушения на съществени процесуални норми и материални норми, както и необоснованост. Касаторите претендират отмяната на обжалваните от тях части ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 1331/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от И. С. П. и И. Д. Г. против решение №г. на Административен съд Стара Загора, Шести състав, по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата им срещу заповед №г. на Кмета на [община], с която на Д. К. М. е признато правото да придобие собствеността върху имот №го постановено друго, с което бъде отменена заповедта като незаконосъобразна. Доводите се свеждат до това, че необосновано и в нарушение на изискването на пар. 61, ал. 2, т. 3 ПЗР ППЗСПЗЗ съдът приел наличието на всички предпоставки за трансформиране на правото на ползване в право на собственост без да е налице в преписката декларация, че посочения имот е единствено жилище или единствена земеделска земя на семейството на ползвателя. Ответникът, Кметът на [община] не взема становище по касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 13004/2007 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от ОБЩИНА СТАРА З. чрез процесуалния си представител мл. юрисконсулт К. П., против решение №г. на Старозагорски административен съд по адм. дело №г. Касаторът счита, че съдебното решение е неправилно и незаконосъобразно, постановено в противоречие с материалноправните и процесуалноправни норми, поради което моли да бъде отменено изцяло и постановено ново по съществото на спора, с което настоящата жалба да бъде уважена. Счита, че са спазени изискванията на пар. 61 ПЗР ППЗСПЗЗ при издаване на оспорваната заповед, а освен това кметът на общината се е позовал на становището на комисията в протоколно решение №г., към която дата за ползвателя са били налице условията на пар. 4б ЗСПЗЗ. Издаването на заповедта девет години след решението на комисията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат М. от САК, като пълномощник на И. Б., Т. Г., В. Г., Л. М., С. М., Н. М., С. Р., И. К., Т. В., В. Р., К. Т., М. Т., Д. Т., Д. Д., Б. Н., С. А., И. Д. и Б. Д. против решение №г. на Административен съд София – град, Второ отделение, 25 състав по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата им срещу заповед №г. на Кмета на район Надежда – СО, с която е одобрено решение №г. на Техническата служба при район Надежда – СО като неоснователна. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и постановяване на решение по съществото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 379/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от И. Д. В. против решение №г. на Разложкия районен съд по адм. дело №г. С него се отменя решение №г. на Поземлена комисия /сега Общинска служба по земеделие и гори /ОСЗГ/ [населено място] с което на наследниците на Д. П. В. е определено обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост със земя и/или поименни компенсационни бонове на стойност 309 лева и вместо него е постановил решение, с което е определил стойността на обезщетение в размер на 598 лева и начина на обезщетението – с поименни компенсационни бонове на тази стойност. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон -отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и постановяване на решение, с което бъде определена стойността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 10723/2007 Производството е по реда на чл. 6, ал. 5 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ – за утвърждаване изготвената и приета експертна оценка за установеното обезщетяване на С. Х. А., Н. С. Н., М. П. К., Н. С. И., Н. В. К., В. Н. К. и Е. Х. А. за отнетите им лични и/или на техните наследодатели парични влогове, във връзка с национализацията по ЗНЧИМП на кожухарско предприятиеСъбирателно дружество П. С. Ш. и син”-гр. Г., изключени от нарочния му баланс и отразени в сведението и за отчужденото по ЗНЧИМП от наследодателя им П. С. Ш. кожухарско предприятие – “Събирателно дружество П. С. Ш. и син” [населено място] при условията на чл. 3, ал. 5 ЗОСОИ – за активното салдо по нарочния баланс на национализираното предприятие, съставен по реда на глава ІІ от Правилника за приложение на ЗНЧИМП, намалено със стойността на реално възстановената им собственост. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8835/2007 Съдебното производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по подадена касационна жалба от кмета на община, чрез процесуалния си представител юрк. Н. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненски окръжен съд, административно отделение, четвърти състав. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение следва да бъде отменено като неправилно, тъй като е постановено при неправилно тълкуване на материалния закон и существено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответниците – Д. К. Н., И. Ж. Г., Ж. И. Г., Р. Ф. Д., С. Ф. Д. и Р. И. Б. поддържат че обжалваното решение е правилно и законосъобразно. В писмено становище и възражение излагат подробни доводи досежно неоснователността на касационната жалба. Ответната страна – областният управител на област В., с молба изх. №г., постъпила във Върховния административен съд на 14.03.2008 г., е изразил становище за неправилност на обжалваното решение на В. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 11069/2007 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС /отм./ във вр. с пар.2, т. 1, пар.4, ал. 1 и пар.142, т. 1 АПК. Образувано е по касационна жалба от Й. К. Й., от [населено място], чрез пълномощника му – адв. Д. Г., против Решение от 28.05.2007 г. постановено по адм. д.№г. на Софийски градски съд, административно отделение, Трети “Е” състав, с което е отхвърлена жалбата на същия против Заповед №г. на кмета на Столична община, район “П.”, като неоснователна. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност – незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение, поради което се иска неговата отмяна. Ответникът-Кметът на Столична община, район “П.” не се явява и не изразява становище по жалбата. Заинтересованата страна – Г. С. П., също не се явява и не изразява становище. Заинтересованата страна – Б. С. се представлява от адв. С., който от негово име ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.