Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 11583/2005 Производството е по чл. 5, т. 1 ЗВАС във вр. с чл. 12, т. 1 и 3 ЗВАС. Образувано е по жалба на С. И. Д. от [населено място] срещу Решение №г. на областен управител на П., с което е прогласена нищожността на решение №г. на областен управител на Л., в частта на определения начин на обезщетение чрез съсобственост в магазин “Н.” [населено място], [улица], както и на одобрената от областния управител оценка за определяне процента на съсобствеността в посочения имот и е изменено това решение като е определен способ на обезщетение чрез компенсаторни записи за одържавения имот. Жалбоподателката поддържа, че решението на областния управител е незаконосъобразно, постановено е при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, а самото предложение на прокурора за отмяна на решението по реда на чл. 32 З. е направено извън срока по чл. 232, ал. 1 ГПК, който ред не допуска прогласяване нишожност на акта ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 11706/2005 Съдебното производство по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Б.-А. Ш. и Р. Р. против решение от 20.07.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд – АК, ІІІ-Е състав, като неправилно. Изложени са доводи, че решението е постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – областният управител на област С., не изразява становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение, приема, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, съдът е отхвърлил жалбата на касаторите против заповед №г. на областния управител на област С., с която ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 10454/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационни жалби на С. С. Д., Е. С. С., К. С. Н. и Г. С. Х. и на областния управител на Б. област против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. В жалбата на областния управител се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, чл. 1 и чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ и се иска отмяна на решението. Излага съображения, че обезщетяването следва да се извърши по ЗСПЗЗ, както е и постигнато чрез решение на Общинска поземлена комисия, сега Общинска служба по земеделие и гори. В жалбата на физическите лица се поддържа неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и се иска изменение на способа чрез обезщетяване с дялове участие в общинска фирма [фирма] [населено място] по чл. ...