Реституция
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 14389/2015 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на С. митрополия, представлявана от митрополит Й. Г. Н., подадена чрез адвокат Ненчо Драгнев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Бургас. С него съдът е отхвърлил жалбата на С. митрополия против отказ за въвод във владение, обективиран в писмо изх.№г. на началника на Общинска служба „Земеделие – С. (ОСЗ) . С касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Според касатора, решенията, с които са били възстановени процесните имоти са влезли в сила, поради което върху тях може да се извърши въвод във владение. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново по съществото на спора, с което да бъде отменен оспореният административен акт. Иска се също административният орган да бъде задължен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11287/2015 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от Областен управител на област с административен център [населено място], против Решение №г. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Благоевград, с което е отхвърлено оспорването му, обективирано в Заповед №г. против Решение №г. на Общински съвет – Г. и потвърдително Решение №г. на Общински съвет – Г.. С касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по см. на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да отмени цитираните по – горе решения на Общински съвет – Г.. Ответната страна – Общински съвет Г. не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – Р. Т. Д. не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариника Чернева
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 11867/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Д. С., чрез адв. Перпелиев като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяната му и за присъждане на направените разноски за двете инстанции. Ответникът – началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – С. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, след като обсъди доводите на страните и данните по делото, приема следното: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анелия Ананиева
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 6494/2015 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Благоевград. С жалбата се релевират доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново по съществото на спора, с което да бъде отменена заповед №г. на директора на Областна дирекция „Земеделие – Б. (ОДЗ – Б.). Ответникът – директорът на Областна дирекция „Земеделие – Б. не ангажира становище по жалбата. Заинтересованите страни – Н. Т. К. и Д. Б. Т., явили се лично в открито съдебно заседание, оспорват жалбата. Искат решението като правилно да бъде оставено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Хинова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12382/2015 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Общински съвет – Б. (ОбС-Б.), представляван от В. К. – председател на ОбС-Б., подадена чрез пълномощник адв. Е. Д., против Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Благоевград, с което по жалба на Областния управител на област Б., обективирана в Заповед №г., е отменено Решение №год. на Общински съвет – Б. и е върната преписката на административния орган, за ново произнасяне съобразно мотивите на решението. С касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по см. на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение. Претендира разноски и за двете инстанции. Ответната страна – Б. Н. М. – Областен управител на област с административен център [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариника Чернева
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 13702/2015 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1, вр. чл. 239, т. 1, 4 и 5 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане на Х. А. Д., М. А. Т. и В. В. Д. за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, трето отделение. Искането за отмяна се поддържа на основания, квалифицирани от молителите по чл. 239, т. 1, т. 4 и т. 5 АПК. Молителите твърдят, че са налице нови обстоятелства от съществено значение за делото, които не са могли да им бъдат известни до този момент, а именно конституиране по делото на страни, които до този момент не са участвали като такива. Поддържа се още, че решението на Върховния административен съд, противоречи на влязлото в сила решение от 17.10.2007г. на Шуменски окръжен съд по адм. дело №г., отново поради това, че по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Аглика Адамова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 12662/2015 Производството е по реда на чл. 185-196 АПК. Образувано е по жалба на Н. Б. Л. от [населено място], подадена чрез процесуалния му представител адвокат Д. К., срещу чл. 3 и 4 Наредбата за определяне на цени на земеделските земи, приета с ПМС №г., обн. в ДВ, бр. 64 от 1998 г. с последно изменение и допълнение, ДВ, бр. 50/2011 г. В жалбата се твърди, че оспорените текстове противоречат на чл. 4, ал. 1 и чл. 17, ал. 1 Конституцията на Република България. За обосноваването на тези твърдения се сочи, че с оспорените текстове е въведена рестрикция относно собствениците на земеделските земи. На следващо място Н. Л. твърди, че оспорената наредба е в противоречие с чл. 17 от Х. на основните права на Европейския съюз за справедливо и своевременно обезщетяване на понесената загуба. За обосноваване на твърдението Н. Л. сочи, че определеното му обезщетение като наследник ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 5357/2014 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба К. Д. и Г. Д., чрез адв. Д. П., [населено място], срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, ІІІ б състав /ІІІ-ж – закрит/ само в частта относно имот №година. Жалбоподателите считат, че решението е неправилно, незаконосъобразно и постановено в нарушение на материалния закон. Твърдят, че правилно съдът е приел, че заповедта е издадена в нарушение на чл. 28, ал. 4 и ал. 6 ППЗСПЗЗ, като не са съобразени данните за собственост и неправилно са отразени в регистъра на собствениците към ПНИ, но неправилно не е отменил заповедта и по отношение на горния имот. Заявяват, че този имот е записан на името на заинтересованата страна В. Г. без да са събрани доказателства относно правото на собственост. По тези съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Тодор Петков
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 10252/2015 Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник министъра на земеделието и храните, подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулт М. П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София град, Второ отделение, 35-ти състав. С последното е прогласен за нищожен, актът на заместник министъра на земеделието и храните, обективиран в писмо изх.№г., и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по заявление рег.№г. на К. Е. С., при съобразяване с мотивите на решението. С жалбата е атакувано и решение №г., постановено по горепосоченото дело, с което като поправка на допусната фактическа грешка в първоначалното решение, е добавен осъдителен диспозитив за направените по делото К. Е. С., разноски в размер на 360 лв, които МЗХ е осъдено да му заплати. Наведени са доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11290/2015 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 245 – 249 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 7 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпило искане на Р. М. П., [населено място], [община], за отмяна на влязло в сила Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Районен съд Перник, потвърдено с Решение №г. по КГАХД №г. по описа на Административен съд Перник. Претендира се отмяна на основание чл. 246, ал. 1 АПК като трето неучастващо лице. В открито съдебно заседание пред ВАС процесуалният пълномощник адв. П. Б. поддържа молбата за отмяна. Ответната страна – Общинска служба по земеделие (ОСЗ) – П., чрез началника Ц. В. е постъпил писмен отговор, в който се иска от съда да отхвърли искането за отмяна. Ответна страна – Г. К. С., чрез адв. В. В., представя писмено становище. На първо място твърди, че искането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариника Чернева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.