Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 11745/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопрозесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на В. З. Ф. от [населено място] против решение №г., постановено по гр. д. / недоумение буди определянето на делото по чл. 203 АПК като гражданско/ №г. на Административен съд -Габрово. Релевират се оплаквания за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [община] оспорва основателността й. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество и е основателна. С обжалваното решение Административен съд – Габрово, след като е разгледал по същество предявения от В. Ф. против [община] ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Таня Куцарова

Решение №/..2017 по дело №/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 13611/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Й. Н., С. Й. С. и Стана Н. И. срещу Решение №г., постановено по адм. д №г. по описа на Административен съд София град. Изложени са съображения, че същото е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му, като делото се върне за ново разглеждане или се постанови друго по съществото на спора, с което се уважи предявеният на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди иск изцяло, като се присъдят и направените по делото разноски. Ответната страна – Областна дирекция „Земеделие [населено място], чрез процесуалния си представител по делото взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Представителят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Пламен Петрунов

Решение №/..2017 по дело №/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 12074/2015 Прокурор от Софийската градска прокуратура е подал протест срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-София град, с което е отхвърлен протеста му срещу заповед №г. на областния управител на област [населено място]. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени заповед №г. на областния управител на област [населено място]. Областният управител на област [населено място] е поискал отмяната на решението и обявяването на нищожността на заповед №г. Ответниците Б. П. Т., В. П. Х., А. А. Г. и Б. А. Г. са поискали решението да бъде оставено в сила и да се присъдят направените разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно и следва да се отмени като вместо него се постанови друго, с което да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Жанета Петрова

Решение №/..2016 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 10084/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. П. Т., Й. И. Т. и Д. П. Т. против Решение от 14.11.2013 г., постановено по админ. дело №г. на Софийски градски съд. С Определение от 21.01.2016 г. по делото се оставя без разглеждане касационната жалба на Д. П. Т. против посоченото решение на СГС и се прекратява производството по делото по отношение на нея. По делото е постъпила и втора касационна жалба на П. И. Т., Й. И. Т., В. А. Т., В. Х. Т., Е. Х. Т., А. И. Загорски, К. Х. К., В. И. Т. и А. И. Т. против решение по адм. д. №г. по описа на СГС. С протоколно определение от 13.04.2016 г. по настоящото дело, на основание на чл. 228 вр. с чл. 159, т. 6 АПК е оставена без ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Юлиян Киров

Решение №/..2016 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3852/2016 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от АПК. Образувано е по искане, предявено от Общинска служба по земеделие – Ч. за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на решение №година по гр. дело №година на Районен съд – Чепеларе, оставено в сила с решение №година по адм. дело №година на Административен съд – Смолян. С него е отменено, като незаконосъобразно решение №година в частта, в която липсва произнасяне за възстановяване право на собственост в съществуващи стари реални граници върху ниви с площ 4.600 декара в урбанизираната територия на [населено място], землището на [населено място], м. „Блато” за разликата от 3.806 декара до 4.600 декара. Със същото решение е възстановено правото на собственост върху разликата съгласно скицата на съдебно-техническата експертиза, която приподписана от съда съставлява неразделна част от съдебното решение. Общинската служба по земеделие се позовава на ново обстоятелство – липса на издадена заповед ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2016 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 2725/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от областен управител на [област] област, против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Административен съд София област, с което е отхвърлено оспорването на областния управител, обективирано в Заповед №г. против Решение №г. на Общински съвет – [населено място]. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде отменено решението на Общински съвет – [населено място]. В откритото съдебно заседание касаторът, чрез процесуалния си представител, изразява становище с което поддържа касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсулстско възнаграждение. Ответникът – Общински ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Светослав Славов

Решение №/..2016 по дело №/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 14038/2015 И. Н. К. е подал касационна жалба срещу решението от 23.10.2015 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Б., с което е отхвърлен предявения от него против Областната администрация- Б. иск за заплащане на обезщетение в размер на 226 120 лева за вреди, претърпени от незаконосъобразно бездействие на областния управител на област Б. в периода 2001 година – 2008 година да издаде временно удостоверение за притежаване на жилищни компенсаторни записи, преобразувани в спестовни числа по реда на Закона за уреждане правата на граждани с многогодишни жилищноспестовни влогове. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се уважи предявения иск и се присъдят направените разноски. Управителят на област с административен център-Б. е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Жанета Петрова

Решение №/..2016 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 3028/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет [населено място] представляван от председателя му Н. Д., срещу решение №г., постановено Административен съд – Стара Загора по адм. д. №г. Излагат се доводи, че решението е недопустимо, тъй като решението на ОбС, постановено по реда на чл. 45ж, ал. 3 ППЗСПЗЗ като междинен акт е изключено от съдебен контрол, а от друга страна, че е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът Б. З., с представен по делото писмен отговор чрез процесуален представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Тодор Петков

Решение №/..2016 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 734/2016 П. П. Т. е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд- С. град, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на областния управител на област с административен център [област]. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени обжалвания административен акт. Областният управител на област [област] не е взел становише. Ответниците Р. Г. Ч. и Г. И. Ч. не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението на административния съд е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, намира, че жалбата е неоснователна. Административният съд е установил, че П. П. Т., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Жанета Петрова

Решение №/..2016 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4839/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Е. И. – Д. и Е. Е. И. и двамата от [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд с доводи за незаконосъобразност. Иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответните страни – Министърът на икономиката, О. А. С. и М. Х. К. не вземат становище. Ответниците А. П. Т. и В. Х. И. считат касационната жалба за основателна и молят съда да съобрази изготвената пред първоинстанционния съд оценителна експертиза. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби. Счита, че начинът на обезщетяване е бил определен по реда на чл. 3, ал. 1, т. 3 във вр. чл. 5 ЗОСОИ с влязъл в сила ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.