Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Реституция

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 12897/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на М. П. Б. – К. от [населено място] чрез процесуалния си представител адв. З. К. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение, с което е отхвърлена молбата й за допълване по реда на чл. 176 АПК на решение №г. по същото дело. Изложени са оплаквания за неправилност на обжалваното решение по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени нарушения на съдопризводствените правила поради несъобразяване със задължителните указания на ВАС, петчленен състав. Според касационната жалбоподателка неправилно първоинстанционният съд, отменяйки мълчаливия отказ на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа (понастоящем министър на земеделието и храните) за обезщетяване по реда на ЗОСОИ на одържавен имоти е признал равни права на обезщетяване чрез ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Светлозара Анчева

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 8272/2015 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две жалби на Общински съвет–С., съответно касационна /наименована частна/, срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменено негово решение №г. и делото е върнато като преписка за ново произнасяне, и частна –против определение №г., постановено по същото дело, с което е оставено без уважение неговото искане да се намали присъдената в полза на оспорващите сума за заплатен адвокатски хонорар в размер на 2400 лева. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението с твърдение, че административният съд не е съобразил доказателствата по делото и неправилно приложил разпоредбата на пар. 27, ал. 2 ЗИД на ЗСПЗЗ и чл. 45ж, ал. 1 ППЗСПЗЗ, като се инвокират доводи за нарушения, съставляващи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8303/2015 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба Т. Й. П. от [населено място], подадена чрез адв. Надежда А., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Бургас. С него съдът е отхвърлил жалбата на Т. Й. П. против отказ на началника на Общинска служба „Земеделие А., обективиран в писмо №г., да издаде скица и удостоверение за размера и категорията на нива с площ от 3,9 дка, находяща се в местността „Тержемен гечит“ в землището на [населено място], [община], представляваща част от нива с обща площ от 8,9 дка. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Сочат се конкретни оплаквания за недопускане на повторна експертиза по делото или допълнителна задача към вещото лице и необсъждане от страна на съда на изтъкнатите в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Виолета Добринова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 2675/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Д. Б. М., като наследник на Х. Б. М., и Н. М., двете от И., подадена чрез пълномощника адвокат Е. Л., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на Н. М. и Х. Б. М., починал в хода на производството, като жалбоподател по делото е встъпила наследницата му Д. Б. М., срещу Заповед №г. на Заместник – Областния Управител на Област С., и са присъдени разноски. В касационната жалба се излагат подробни доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменено обжалваното решение и изцяло отхвърлена исковата претенция. Претендират се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Росен Василев

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 7206/2015 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационната жалба на И. Н. И. от [населено място], област В., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Враца, с което е отхвърлена жалбата му, подадена срещу решение №г. и решение №г., двете на Общински съвет-К. /ОбС/. Наведени са доводи за необоснованост и противоречие на съдебното решение с приложимия материален закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да се уважи жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Оспорват се присъдените разноски. Ответната страна – ОбС-К., редовно призована, не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованата страна Общинска служба “Земеделие-К., редовно призована, не изразява становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура, взел ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 7473/2015 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Х. П. от [населено място], подадена чрез процесуалния представител адв. Т. С., срещу решение №г. постановено по адм. д.№г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена неговата жалба срещу неоснователно бездействие на кмета на район “А.” – [община] да извърши технически промени в П. на СО “Б.-юг, съгласно заповед №г. на областен управител – В.. В жалбата са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради необоснованост и нарушение на процесуалния и материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено. Ответникът-кметът на район “А. “- [община] не изпраща представител и не заявява становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 15128/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Надежда Я. Г. и В. Б. Г. /като наследник на Б. Я. Г./, чрез процесуалния им представител адвокат С. Л., срещу решение от 07.03.2013 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд /СГС/, Административно отделение, трети “В” състав. Релевирани са доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт като необоснован и постановен при допуснати съществени нарушения на процесуални правила и в противоречие с приложимия материален закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се прави искане за отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответникът – кметът на Столична община, чрез процесуалния си представител юрисконсулт П. С. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответницата В. Х. И., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 1893/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу решение №година, постановено по адм. д.№г. на АССГ. С обжалваното решение, по жалба на [фирма] е отменено уведомително писмо (УП)за извършена оторизация изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2012 година, с изх.№г., издадено от изпълн. директор на ДФЗ, в частта, в която са определени като недопустими за подпомагане площи по Схемата за единно плащане на площ и за плащания за райони с ограничения, различни от планинските райони, и преписката е върната на изпълнителния директор на ДФЗ за ново разглеждане при спазване на указанията по тълкуването и прилагането в 14 дневен срок от влизане на съдебното решение в сила. Със същото решение ДФЗ е осъден да заплати на [фирма] разноски в размер на 1712,80 лева. В касационната жалба се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Искра Александрова

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 5798/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба, подадена от областния управител на област С., чрез процесуалния представител И. Т., срещу решение от 30.01.2015 г. постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, Трети в състав, с което е отменена негова заповед №г. в частта, в която на основание пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ е одобрен плана на новообразуваните имоти на вилна зона “Косанин дол” в землищата на [населено място] и [населено място], С., относно имоти №ган съобразно мотивите на решението. Касаторът навежда доводи за неправилност на последното, като необосновано и постановено в нарушение на приложимия материален закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което моли настоящия състав да го отмени и да постанови друго решение по съществото на спора, с което да отхвърли жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответницата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2430/2001 Производството е по реда на чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ. Образувано е по жалба, подадена С. Е. И. – Д., А. П. Т., О. А. С., Е. Е. И., М. Х. К., В. Х. И. всички от [населено място] против изготвената и утвърдена експертната оценка за определяне размера на определеното им със заповед №г. обезщетение с компенсаторни записи за одържавено от наследодателите им имущество по ЗНЧМИП. В съдебно заседание Е. И. се представлява от адв. С., а А. П. Т. и В. Х. И. се явяват лично. Твърди се, че оценката е неправилно изготвена тъй като има неуточнени моменти по отношение на недвижимите имоти, която собственост им е възстановена по силата на ЗВСОНИ. В размера на оценката следва да се вкюличи поисканото от тях обезщетение за ползването на недвижимите имоти, които им са възстановени по силата на ЗВСОНИ. При изготвяне на оценката не е взето предвид гражданското дело водено по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form