всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Реституция

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 12662/2015 Производството е по реда на чл. 185-196 АПК. Образувано е по жалба на Н. Б. Л. от [населено място], подадена чрез процесуалния му представител адвокат Д. К., срещу чл. 3 и 4 Наредбата за определяне на цени на земеделските земи, приета с ПМС №г., обн. в ДВ, бр. 64 от 1998 г. с последно изменение и допълнение, ДВ, бр. 50/2011 г. В жалбата се твърди, че оспорените текстове противоречат на чл. 4, ал. 1 и чл. 17, ал. 1 Конституцията на Република България. За обосноваването на тези твърдения се сочи, че с оспорените текстове е въведена рестрикция относно собствениците на земеделските земи. На следващо място Н. Л. твърди, че оспорената наредба е в противоречие с чл. 17 от Х. на основните права на Европейския съюз за справедливо и своевременно обезщетяване на понесената загуба. За обосноваване на твърдението Н. Л. сочи, че определеното му обезщетение като наследник ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 5357/2014 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба К. Д. и Г. Д., чрез адв. Д. П., [населено място], срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, ІІІ б състав /ІІІ-ж – закрит/ само в частта относно имот №година. Жалбоподателите считат, че решението е неправилно, незаконосъобразно и постановено в нарушение на материалния закон. Твърдят, че правилно съдът е приел, че заповедта е издадена в нарушение на чл. 28, ал. 4 и ал. 6 ППЗСПЗЗ, като не са съобразени данните за собственост и неправилно са отразени в регистъра на собствениците към ПНИ, но неправилно не е отменил заповедта и по отношение на горния имот. Заявяват, че този имот е записан на името на заинтересованата страна В. Г. без да са събрани доказателства относно правото на собственост. По тези съображения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 10252/2015 Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник министъра на земеделието и храните, подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулт М. П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София град, Второ отделение, 35-ти състав. С последното е прогласен за нищожен, актът на заместник министъра на земеделието и храните, обективиран в писмо изх.№г., и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по заявление рег.№г. на К. Е. С., при съобразяване с мотивите на решението. С жалбата е атакувано и решение №г., постановено по горепосоченото дело, с което като поправка на допусната фактическа грешка в първоначалното решение, е добавен осъдителен диспозитив за направените по делото К. Е. С., разноски в размер на 360 лв, които МЗХ е осъдено да му заплати. Наведени са доводи за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11290/2015 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 245 – 249 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 7 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпило искане на Р. М. П., [населено място], [община], за отмяна на влязло в сила Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Районен съд Перник, потвърдено с Решение №г. по КГАХД №г. по описа на Административен съд Перник. Претендира се отмяна на основание чл. 246, ал. 1 АПК като трето неучастващо лице. В открито съдебно заседание пред ВАС процесуалният пълномощник адв. П. Б. поддържа молбата за отмяна. Ответната страна – Общинска служба по земеделие (ОСЗ) – П., чрез началника Ц. В. е постъпил писмен отговор, в който се иска от съда да отхвърли искането за отмяна. Ответна страна – Г. К. С., чрез адв. В. В., представя писмено становище. На първо място твърди, че искането ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5970/2015 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от АПК. Образувано е по жалба, подадена от М. Д. В. против мълчалив отказ на министъра на земеделието и храните да се произнесе по искането да й бъде изплатен остатък от 50 % от регистрирани облигации на наследодателя Я. Х. Папатилов, изселил се през 1920 година, ведно с лихва върху него. Твърди че е получила само половината от стойността на облигаците, а за останалата половина не е обезщетена. Министърът на земеделието и храните чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Позовава се на писмо от 9.04.2015 година на директор Дирекция „Държавен дълг и финансови пазари” в Министерство на финансите, изпратено до него и до заявителката. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 149, ал. 2 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Административното производство е по реда на чл. 10в, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 4977/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена В. Л. И., чрез пълномощника и адв. К. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град. Релевира оплаквания за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което се отмени оспорената от нея пред съд заповед. Ответникът по касационната жалба – заместник областен управител на област С., чрез пълномощника си по делото взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 9248/2015 Производството е по реда на чл. 185 и сл. АПК. Образувано е по жалба на М. Л. С., [населено място], чрез проц. си представител адв. С. Й. С., с която се оспорват чл. 56в, ал. 1 и чл. 45а, ал. 3 Правилник за приложение на Закон за собствеността и ползването на земеделските земи, като се твърди, че са противозаконни като противоречащи на Закона за местните данъци и такси и Конституцията на република Б.. Иска се от съда да обяви нищожността на посочените текстове като бъдат отменени изцяло или в частта, която противоречи на КРБ. Ответниците по жалбата – Министерски съвет на Република България /МС/ и Министерство на земеделието и храните, чрез процесуалните си представители, в съдебно заседание и писмени защити, изразяват становище за неоснователност на жалбата. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна и предлага да се отхвърли. Върховният административен съд второ отделение, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5690/2014 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е образувано по повод на постъпило с вх. №г. СТАНОВИЩЕ и ИСКАНЕ от Й. К. М., живущ в [населено място], за отмяна на решение №г. на Административен съд – Монтана, постановено по адм. дело №година. В изпълнение на дадените от петчленен състав на ВАС указания в определение №г. по адм. дело №г., настоящият съдебен състав за трети път е оставил без движение подаденото от Й. К. М. СТАНОВИЩЕ и ИСКАНЕ и е дал указания на молителя в 7 – дневен срок от получаване на съобщението да посочи точно на кое решение по кое дело на ВКС (Върховен касационен съд) от 1997 г. противоречи решението на Административен съд – Монтана, на което иска отмяна на основание чл. 239, т. 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), както и да изложи фактически обстоятелства по искането за отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК. В дадения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9125/2015 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Областна дирекция „Земеделие – С. (ОДЗ), подадена чрез юрк. Бадър Х., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Сливен. С него е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на директора на ОДЗ – С., с която е разпоредено да се изземат от [фирма], [населено място], имоти – земеделска земя, находяща се в землището на [населено място], представляваща имоти №годишно рентно плащане в общ размер 928,80 лв., дължим към МЗХ за неправомерно ползване на описаните имоти. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, като е постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Процесната заповед била издадена на базата на констативен протокол, който като неоспорен бил влязъл ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 8282/2015 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК/. Образувано е по касационна жалба от адв. А. Ж. , като пълномощник на И. Б., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №година на кмета на Кмета на Столична община в частта с която е формиран отказ за отмяна на отчуждаването на 5 360 кв. м. от имот №гр. С., м. ” К.”. В касационната жалба са релевирани и трите касационни отменителни основания по чл. 209 АПК. Касационните жалбоподатели правят искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде отменено отчуждаването на заявения имот. В о. с. з. на ВАС чрез процесуалния си представител адв. Ж. поддържат жалбата. Претендират разноски ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form