Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 15128/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Надежда Я. Г. и В. Б. Г. /като наследник на Б. Я. Г./, чрез процесуалния им представител адвокат С. Л., срещу решение от 07.03.2013 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд /СГС/, Административно отделение, трети “В” състав. Релевирани са доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт като необоснован и постановен при допуснати съществени нарушения на процесуални правила и в противоречие с приложимия материален закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се прави искане за отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответникът – кметът на Столична община, чрез процесуалния си представител юрисконсулт П. С. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответницата В. Х. И., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Кремена Хараланова

Решение №/..2016 по дело №/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 1893/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу решение №година, постановено по адм. д.№г. на АССГ. С обжалваното решение, по жалба на [фирма] е отменено уведомително писмо (УП)за извършена оторизация изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2012 година, с изх.№г., издадено от изпълн. директор на ДФЗ, в частта, в която са определени като недопустими за подпомагане площи по Схемата за единно плащане на площ и за плащания за райони с ограничения, различни от планинските райони, и преписката е върната на изпълнителния директор на ДФЗ за ново разглеждане при спазване на указанията по тълкуването и прилагането в 14 дневен срок от влизане на съдебното решение в сила. Със същото решение ДФЗ е осъден да заплати на [фирма] разноски в размер на 1712,80 лева. В касационната жалба се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Искра Александрова

Решение №/..2016 по дело №/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 5798/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба, подадена от областния управител на област С., чрез процесуалния представител И. Т., срещу решение от 30.01.2015 г. постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, Трети в състав, с което е отменена негова заповед №г. в частта, в която на основание пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ е одобрен плана на новообразуваните имоти на вилна зона “Косанин дол” в землищата на [населено място] и [населено място], С., относно имоти №ган съобразно мотивите на решението. Касаторът навежда доводи за неправилност на последното, като необосновано и постановено в нарушение на приложимия материален закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което моли настоящия състав да го отмени и да постанови друго решение по съществото на спора, с което да отхвърли жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответницата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Кремена Хараланова

Решение №/..2015 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2430/2001 Производството е по реда на чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ. Образувано е по жалба, подадена С. Е. И. – Д., А. П. Т., О. А. С., Е. Е. И., М. Х. К., В. Х. И. всички от [населено място] против изготвената и утвърдена експертната оценка за определяне размера на определеното им със заповед №г. обезщетение с компенсаторни записи за одържавено от наследодателите им имущество по ЗНЧМИП. В съдебно заседание Е. И. се представлява от адв. С., а А. П. Т. и В. Х. И. се явяват лично. Твърди се, че оценката е неправилно изготвена тъй като има неуточнени моменти по отношение на недвижимите имоти, която собственост им е възстановена по силата на ЗВСОНИ. В размера на оценката следва да се вкюличи поисканото от тях обезщетение за ползването на недвижимите имоти, които им са възстановени по силата на ЗВСОНИ. При изготвяне на оценката не е взето предвид гражданското дело водено по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 7472/2015 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – РА против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Търговище, с което е отменено като незаконосъобразно Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за 2013г. №г. издадено от Изпълнителния директор на ДФ “Земеделие РА [населено място], с което е отказано подпомагане за заявени площи, съответно дължимите за тях суми и на осн. чл. 58 от Регламент 1122/2009г. са наложени санкции в общ размер на 510,80 лв., съответно от които по СЕПП – 495,71 лв. и по СНДП – 15,09 лв. и е изпратена преписката за ново произнасяне по същество, съобразно указанията на съда, дадени в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Тодор Петков

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1587/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Л. Д. Д., представлявана от адв. Л. Д., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на заместник областния управител на Област С. и е осъдена да поеме съдебните разноски на ответната страна. В касационната жалба са изложени подробни съображения относно неправилността на съдебното решение. Поддържа се, че съдът не е следвало да се съобразява единствено с представената по делото клетвена декларация, с която касаторът е определил наследствената си квота от 1/53,57143% в хода на административното производство, а е следвало да определи действителната квота съгласно Закона за наследството. Изразено е и несъгласие с начина на разпределение на доказателствената тежест относно продължителността на брака между И. Х. Г. и Р. С. К., както и необоснованост на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 15639/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез процесуалния му представител юрк. Н. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно и вместо него, касационният състав на ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли жалбата на [фирма] срещу Уведомително писмо изх. №г. на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие – РА. Моли да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател не се явява, не се представлява и не депозира писмено становище. Ответникът – Ж. Н. Ж., в качеството си на управител на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Панайот Генков

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 13559/2014 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби. Първата жалба е подадена от адв. Ц. Л. И. от Адвокатска колегия – В., процесуален представител на Г. И. Г. от [населено място], [фирма], [населено място], [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място]. Втората касационна жалба е подаден от В. Б. Д. от [населено място], чрез пълномощниците си адв. В. П. и адв. Р. Т., против Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Видин, с което е отхвърлена жалбата на В. Б. Д. Г. И. Г. от [населено място], [фирма], [населено място], [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място], против Заповед №г. на директора на Областна дирекция “Земеделие – В. за класиране на първо и второ място на кандидати ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Светослав Славов

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 11291/2015 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба /неправилно наименувана „частна жалба/ от Общински съвет [населено място], чрез юрк. С., против Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Благоевград, с което е отменено Решение №год., по Протокол №год. на Общински съвет [населено място] и е върната преписката на административния орган, за произнасяне съобразно мотивите на решението. Предвид изхода на делото съдът е осъдил [община] да заплати на всеки от жалбоподателите по 1200 лв. съставляващи разноски по делото. С касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Светослав Славов

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7477/2015 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. С. Г. чрез адвокат Я. Г. против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – София град. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против уведомително писмо изх.№година на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. Правят се възражения за неправилно тъклуване на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – изпълнителен директор на Държавен фонд “З.” не изразява становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Сочи, че административният акт е мотивиран, а констатациите в него са потвърдени от неоспорената експертиза. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.