Реституция
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6992/2015 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие против решение №година по адм. дело№година на Административен съд – София област. С него е отменено, като незаконосъобразно уведомително писмо изх.№година на изпълнителния директор и преписката е върната за ново произнасяне със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. От обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – И. И. С. не изразява становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че уведомителното писмо не отговаря на изискването за форма, тъй като не съдържа фактически основания за отказ. Фактическите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 2141/2015 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение с нестопанска цел “Е. – СЕЛО” със седалище [населено място] студена, общ. Ценово, чрез процесуален представител адв. С. И., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Русе. Касационният жалбоподател поддържа, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Основните доводи на касатора са концентрирани относно това, че изводите на съда не съответстват на установените по делото факти и приложимото право, тъй като оспорената заповед на кмета на общината е била незаконосъобразна, тъй като отменената т. 5 на решение №г. на Общински съвет Ценово е взел е била част от документацията, при която е преведен и приключил търга. По тези и други съображения моли решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2498/2013 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от М. С. С., [населено място], чрез пълномощник адв. Х. И. М., срещу решение от 02.02.2011 г. постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, 3 “Б” състав, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й срещу заповед №г. издадена от Областния управител на област С.. Касационната жалбопододателка счита, че обжалваното решение е неправилно, незаконосъобразно и необосновано, постановени при съществено нарушение на процесуалните правила и в нарушение на материалния закон, а освен това е постановено при неизяснена фактическа и правна обстановка. Твърди се, изложените от съда мотиви са бланкетни, направените изводи са неясни и в нарушение на материалния закон. По подробно развити съображения моли решението да бъде отменено изцяло и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 15002/2014 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Ц. Й. Е., подадена чрез адв. П. П., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Враца. С обжалваното решение съдът е отхвърлил като неоснователна жалбата на Ц. Й. Е. против Заповед №г. на зам. кмета на [община], с която е определен Е. В. Ч. за спечелил публичен търг с явно наддаване за отдаване под наем на поземлени имоти публична общинска собственост (пасища, мери), намиращи се в землището на [населено място], за обект: Пасище, мера представляващо ПИ №000608, с площ от 561.081 дка. /петстотин шестдесет и един декара и осемдесет и един квадратни метра/ в землището на [населено място]. В касационната жалба се съдържат твърдения за неправилност на съдебното решение като постановено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 5157/2013 Производството е по чл. 237 вр. чл. 239, т. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба от Ф. Н. П., от [населено място], [община], ул. Е.“ №г., постановено Административен съд – Пазарджик, по адм. дело №г. Молителката Ф. П., чрез упълномощен адв. С. В., твърди, че е налице хипотезата на чл. 239, т. 4 АПК, тъй като горепосоченото решение противоречи на решение №г., постановено по адм. д №г., като правният спор по двете дела е относно възстановяване на правото на собственост върху земи в съществуващи или възстановими на терена стари реални граници в местността “Горната крушица, в землището на [населено място]. Моли тричленния състав на Върховния административен съд да отмени влязлото в сила решение №г., по адм. дело №337/2012 г., постановено Административен съд – Пазарджик. Ответникът – общинска служба по земеделие – В., в представеното по делото становище излага подробни съображения за неоснователност на молбата за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8919/2015 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Общински съвет [населено място], подадена чрез пълномощник мл. юрисконсулт С. С., против Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Благоевград, с което по жалба на К. С. Д. и С. С. В., и двамата представлявани от адв. В. Д., е отменено Решение №год., обективирано в Протокол №год. на Общински съвет [населено място] и е върната преписката на административния орган, за произнасяне съобразно мотивите на решението. Предвид изхода на делото съдът е осъдил [община] да заплати на жалбоподателите по 1210 лева на всеки, сторени разноски по делото. С касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по см. на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 13562/2014 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на А.-М. К. Б. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град с доводи, че е неправилно и необосновано, постановено в противоречие с материалния закон, при съществени процесуални нарушения. Ответната страна – Областният управител на област С., не изразява становище и не се представлява. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, като счита обжалваното решение за правилно. Касационната жалба е подадена от надлежни страни в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение в производството по чл. 6, ал 6 ЗОСОИ състав на Административния съд – С.-град е отхвърлил жалбата на А.-М. К. Б. против заповед №г. на Областния управител на област С., с която на основание чл. 6, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 14768/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на председателя на Общински съвет – Долна баня, подадена чрез упълномощен адв. С., против решение №г., постановено Административен съд – София-област, шести състав, по адм. д. №г. С жалбата и в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението, като постановено при съществено нарушение на материалния закон и необоснованост. Според касатора в случая границите на възстановените земеделски имоти не са били установени по предвидения в законен ред, тъй като не е представен протокол по чл. 45е, ал. 3 ППЗСПЗЗ, който да е подписан от представител на [община] баня. Касационният жалбоподател развива тезата, че имотите, които са възстановени с решение №г. на ПК – Долна баня, не са индивидуализирани по граници и не се идентифицират с процесните два имота, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 15004/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. и във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – М., представляван от председателя М. Чернаков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административния съд – Стара З.. В касационната жалба са развити доводи, че обжалваното решение е необосновано и незаконосъобразно – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че при постановяването му е нарушен материалния закон и са допуснати съществени процесуални нарушения. Моли съдът да отмени обжалваното решение. Ответната страна – областният управител на област Стара З., редовно призован, не се явява и не се представлява. По делото е постъпил писмен отговор по жалбата и чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и счита обжалваното решение за правилно и моли да бъде оставено в сила. Участвалият в настоящото производство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 15541/2014 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба С. К. К., [населено място], общ. С., обл. Пловдивска, в която жалбоподателят заявява, че обжалва втората половина от решение №г. на Пловдивския административен съд, ХVІ състав по адм. дело №г., с което се връща административната преписка в Общински съвет С. за ново произнасяне. Жалбоподателят твърди, че не разбира защо проблемите на гражданите не се решават от съдебните органи изцяло (напълно), а трябва по един и същ проблем да се водят по няколко граждански дела. След подробно описана фактическа обстановка моли да бъде променено решението на съда в обжалваната част и вместо него да се постанови решение, съгласно което да бъде възстановена земеделската земя съобразно решение №г. на Общинска служба по земеделие – С., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.