Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 12991/2014 Изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие е подал касационна жалба срещу решението от 29.07.2014 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. град, с което е отменено издаденото от този орган уведомително писмо №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директните плащания за кампания 2012 година по подаденото Д. И. Б. заявление за подпомагане за кампания 2012 г. с уникален идентификационен номер У. 27/070612/62186 и преписката е била изпратена на органа за ново разглеждане. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено като се присъди юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Д. И. Б. е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на направените разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Жанета Петрова

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 10059/2014 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Д. Г. С. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон и при необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено с произтичащите от това правни последици и жалбата на М. И. Р. и Т. И. К. срещу заповед №г. на областния управител на С. област бъде отхвърлена като неоснователна. Редовно призован за съдебно заседание, касаторът Д. С. се явява лично и с адв. А. Г., която поддържа касационната жалба, а по същество твърди неправилност на атакуваното с нея съдебно решение по съображения, подробно изложени в касационната жалба и устно в становище по същество. Ответникът, областният управител на област- ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Албена Радославова

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 12054/2014 Управителят на област с административен център С. град е подал касационна жалба срещу решението от 10.07.2014 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което на Итай Б. Д., наследник на Б. С. Б., е било определено обезщетение с компенсаторни записи в размер на 20 700 лева за 20, 5 % идеални части от одържавен недвижим имот и административният орган е бил осъден да заплати на Итай Б. Д. разноски в размер на 300 лева. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго по същество. Ответникът Итай Б. Д. е поискал отхвърлянето на жалбата. “М. 1” АД1 със седалище и адрес на управление С. не е взело становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно и следва да се отмени. Върховният административен съд, като провери ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Жанета Петрова

Решение №/..2015 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 11498/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по касационна жалба на А. П. Х., Е. С. С., Надежда И. Т., М. С. С., М. А. Н., Л. Е. Н., А. П. М., И. С. М., С. Г. В., А. С. Й., М. Д. Г., Б. Н. Б., Д. Н. Б., всички чрез адвокат Б. П. и касационна жалба на Д. И. Е. Паница, Х. М. Паница, Н. С. Паница – Я., М. Н. фон Кристиарсон, Н. Надежда Ристон, Ан М. Бернардет дьо Монтенард, С. М. Ристон Лермит, Ф. К. И. Ристон, А. А. М., Н. П. Р., А. М. Б., А. М., Б. Н. И. Р., К. К. Р., Ф. Ф. Р., Е. Р. Р. П., всички чрез адвокат П. П.. Двете касационни жалби са срещу решение от 08.08.2007 г., постановено по адм. д. №г. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Ценка Георгиева

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 5196/2015 Производство по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по молба за отмяна на В. П. К. и Д. П. К. в качеството им на наследници на Г. Е. К. на основание чл. 239, т. 1 АПК на решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, оставено в сила с решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. Позовава се на открити нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за решаването на спора. Ответната страна не изразява становище по искането за отмяна. Искането за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК е второ по ред. Подадено е от надлежна страна и е процесуално допустимо, а разгледано по същество е неоснователно. Производството пред административния съд е по реда на чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ. Образувано е по жалба, подадена Г. Е. К. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

съдия Румяна Монова

Решение №/..2015 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 184/1999 Производството е по реда на чл. 6, ал. 6, изр. последно Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти. С влязло в сила решение от 15.12.2000 г. е бил отменен мълчаливият отказ на министъра на икономиката по молба-заявление №г. за обезщетяване по реда на Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти и е било признато право на обезщетение на М. С. З. и М. С. С. като наследници на С. П. З., собственик на одържавен по Закона за отчуждаване на едрата градска покрита недвижима собственост недвижим имот, представляващ 1/2 идеална част от зеленчукова градина, цялата с площ от 7, 00 декара находяща се в [населено място], индустриален квартал, с компенсаторни записи на стойност, равна на идеалната част от одържавения имот. След влизане в сила на решението производството продължава за утвърждаване на оценката на дължимото обезщетение и разпределянето му между правоимащите лица. С определение от 25.10.2013 г. е било постановено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Жанета Петрова

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 12689/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Образувано е по касационна жалба на Министерството на земеделието и храните срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Кюстендил, с което Министерството на земеделието и храните е осъдено да заплати на Ц. Д. И., чрез адв. И. Й. 1250 лв. обезщетение за имуществени вреди от нищожен административен акт-решение №г. на ОС “Земеделие [населено място], ведно със законната лихва от деня на подаване на исковата молба до окончателно изплащане на сумата, на основание чл. 203 АПК във вр. с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Според касационния жалбоподател обжалваното решение е неправилно, необосновано и постановено при съществени нарушения на производствени правила и иска отменяването му и отхвърляне на исковата молба. Не се претендират разноски. Ответникът по касационната жалба Ц. Д. И. чрез процесуалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 12546/2014 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] [населено място], подадена чрез процесуален представител адв. С. против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – Велико Търново. С него е отхвърлена жалбата на дружеството против протокол №година на Директора на ОД”Земеделие- Велико Т.. Правят се възражения за противоречие с материалния закон и допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, довели до непълнота на доказателствата – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата и депозирано допълнително заявление нямаретенция за разноски за производството. Ответната страна – Председателят на комисия назначена от директора на ОД”Земеделие Велико Т. в представени по делото писмени бележки изразява становище за неоснователонст на жалбата. Заинтересованата страна – М. П. Чешмичков не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото проиводство прокурор от Върховната администативна прокуратура дава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Бисерка Цанева

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 12545/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по две касационни жалби – първата, подадена от областен управител на област с административен център [населено място] , втората – от Г. К. Д. от [населено място], общ. С., двете-против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на първия касатор, обективирана в заповед Заповед №г. на Областен управител на област с административен център [населено място] по оспорване на Решение №г. на Общински съвет [населено място], ведно с потвърдителното Решение №г. на Общински съвет [населено място]. С касационните жалби са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационните жалбоподатели правят искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Добринка Андреева

Решение №/..2015 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 11193/2013 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба Д. К. И., К. Й. М. и А. Й. А., чрез процесуален представител Г. Л. М. – К. – адвокат от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], V-ти състав. Касационните жалбоподатели считат, че решението, с което съдът е отхвърлил жалбата им срещу отказа на ОСЗ “Р.” – [населено място], обективиран в Писмо с изх. №г. е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. В тази връзка в жалбата са развити обстойни съображения за така заявените пороци. Молят решението да бъде отменено с всички предвидени от закона и произтичащи от това правни последици. Претендират и присъждане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение