Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5527/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез управителя на дружеството Ц. Ц., и по касационна жалба, подадена от [фирма], представлявано Д. П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град. В касационната жалба на [фирма] – [населено място], се поддържа, че обжалваното решение е неправилно. Конкретни касационни основания не са посочени, но от изложеното в обстоятелствената част е видно, че се поддържа допуснато нарушение на материалния закон. Неправилно според касатора е прието, че е налице влязъл в сила индивидуален административен акт, а именно заповед №г. на областния управител на област С., което води до незаконосъобразност на заповед №година. Иска се отмяна на обжалваното решение. В касационната жалба на [фирма] – [населено място], се поддържат доводи за незаконосъобразност на обжалваното съдебно решение като постановено при съществени нарушения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 2166/2015 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е във връзка с искане, подадено от И. К. Ж. чрез процесуален представител, за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено Административен съд Монтана по адм. дело №г., с която е отменено Решение от 10.07.2014 г., постановено по адм. дело №г. на Районен съд Монтана и вместо него е постановено, че се потвърждава Заповед №г. на кмета на [община]. Според молителя са налице основания за отмяна по реда на чл. 239, т. 4 АПК. Ответните страни – В. Н. и кмета на [община], не изразяват становище по искането за отмяна. Заинтересованите страни – В. И., И. А., Р. Г., В. И., Е. М., Зора Д. и А. К., не изразяват становище по искането за отмяна. Като прецени доводите на страните и данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира за установено следното: Искането за отмяна е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Румяна Монова

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 11277/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Я. Г. М. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на областния управител на област на област П., издадена на основание пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ, с която е одобрен планът на новообразуваните имоти на земеделски земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по пар.4 ПЗР ЗСПЗЗ за местностите: „С. дере, „Вриш” и „Терасите в землището на [населено място], обл. П.. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като се релевират доводи за необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. По подробни съображения се моли, решението да се отмени и да се върне за ново разглеждане. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Бисерка Цанева

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 9372/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. В. Н., чрез упълномощената адв. И. Ц., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд София – град (АССГ), Второ отделение, 40 състав. С обжалваното решение е отхвърлено искането на Н. да бъде осъден заместник – областния управител на Област С. да продължи процедурата по реализиране на правата й от Временно удостоверение (ВУ) №21-М-1121-001-Ж, издадено на А. Х. М. и Н. е осъдена да заплати на Областна администрация на Област С. сума в размер на 300,00 лв. – съдебни разноски. Касационният жалбоподател твърди, че решението, предмет на контрол, е неправилно постановено при наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Наред с това съдебният акт, предмет на контрол, е немотивиран – преразказан е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Румяна Лилова

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 11260/2014 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК). Образувано е по касационна жалба С. Р. Ф. от [населено място] чрез процесуален представител адв. М. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ за издаване на документи – скица и удостоверение по чл. 13, ал. 4 и ал. 5 ППЗСПЗЗ по молба вх. №г., обекгивиран в писмо изх. №г. на кмета на [община]. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да отмени обжалваното решение и да отмени отказа на издаване на удостоверение и скица за процесния имот по плана за 1983г. Ответникът – кмета на [община] в писмено становище релевира доводи за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Тодор Петков

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1341/2015 Производството е по чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искането на Д. П. Грудков от [населено място] и Р. Р. М. от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, на основание чл. 239, т. 1 АПК. Твърдят, че след приключване на съдебното производство са открили нови писмени доказателства, касаещи факти и обстоятелства от съществено значение за делото, които към момента на решаването му не са били известни на страната. В тази връзка прилагат писмо №год. на СО, Н., адресирано до И. Р., във връзка с нейна молба от 14.11.2014 г. Като новооткрити доказателства сочат решение №г. на ОС”Земеделие и гори” – община “О. купел”, СО; заповед №г. на кмета на район “Л.”, СО; удостоверение на главния архитект на район “Л.”, СО по искане от 2003 год., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Петчленен състав - II колегия

съдия Таня Вачева

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10296/2014 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Я. Р. Р. в качеството му на законен представител на [фирма], [населено място], област Р., подадена чрез адвокат пълномощника му С. Пашова, срещу решение №г. на Административен съд-Русе по адм. д. №г. С него съдът е отхвърлил жалбата му срещу Протокол №г. от проведен търг с тайно наддаване за отдаване под наем или аренда на земеделски земи от Държавния поземлен фонд (ДПФ) в област Р. за стопанската 2013/2014 г., в частта за имоти №024004 и №024024в землището на [населено място], [община], област Р.. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението като се релевира допуснато нарушение на материалния закон и неговата цел. За тяхното обосноваване са направени твърдения, че съдът не е изяснил фактическата обстановка по спора, като не е анализирал всички факти ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 11386/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационните жалби на Т. Г. И. и Министерство на земеделието и храните (МЗХ) против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. С касационната жалба на Т. И. се оспорва решението, в частта, с която е отхвърлен като неоснователен предявеният от нея иск, с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, против МЗХ за сумата от 833 000 лева, представляващи обезщетение за пропуснати ползи, вследствие от незаконосъобразно бездействие на МЗХ във връзка с възстановяването на правото й на собственост по приписки №граничено обсъдена фактическа обстановка по делото. С касационната жаба на МЗХ е направено оплакване против правилността на мотивите на съдебното решение, в които е обсъдена неоснователността на претенцията на МЗХ за ангажиране отговорността на ищеца за понесените от ответника съдебни разноски в производството пред АССГ. Представителят на Върховната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1429/2015 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от АПК. Образувано е по искане на В. А. И. за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и 5 АПК на определение №година по адм. дело №година на Административен съд – София град и оставеното с него в сила определение от 9.08.2013 година по гр. дело №година на Софийския районен съд. Представено е, като новооткрито от молителя доказателство писмо №година. В съдебно заседание е конкретизирано, че отмяната на влязлото в сила определение се претендира само на основание чл. 239, т. 1 АПК. Представено е и сведение от месец юни на 2009 година. Ответната Общинска служба “Земеделие и гори” – Нови Искър изразява становище за неоснователност на искането за отмяна. Искането за отмяна е подадено от надлежна страна в срока по чл. 240 АПК и е процесуално допустимо, а разгледано по същество е неоснователно. Производството пред районния съд е по реда ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 11385/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Областен управител на Област С. срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, с което е изменена негова заповед, утвърждаваща оценка на установени квоти за обезщетяване по реда на Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Иска се от съда то да бъде отменено, като се постанови друго по съществото на спора, с което се отхвърли жалбата против негова заповед №г. Ответниците Д. П. Н. и Л. П. П. чрез пълномощника си по делото вземат писмено становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.