Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9216/2014 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от Ц. Г. Ц. с постоянен адрес: [населено място], [улица], [жилищен адрес] съдебен адрес: [населено място] бърдо, [община], [улица], против Решение №г. на Врачански окръжен съд по адм. дело №година. Касационният жалбоподател счита, че решението, с което е отхвърлена жалбата на баща му Г. Ц. Д. срещу решения на ОСЗГ – Р. с №г. по преписка №г. и с №г. по преписка №03342/08.11.1999 г., като неоснователна и недоказана, е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че посоченото решение е постановено след смъртта на баща му и не му е било връчено, поради което срокът за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 5848/2014 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Р. Б. Лимончева- Ц., Д. Д. Б., П. Д. Д., В. Д. Б., Н. Б. Л. и Д. Б. Л., всички – чрез адв. И. И. и със съдебен адрес: [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град /АССГ/. Касаторите твърдят неправилност на съдебното решение поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и при необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Молят съдебното решение да бъде отменено, а делото – върнато на административния орган за произнасяне по искането за обезщетяване по реда на чл. 2, ал. 1 ЗОСОИ чрез предоставяне на идеални части от съсобствения между страните недвижим имот, находящ се на [улица], [населено място]. Редовно призовани за съдебно заседание, касаторите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Албена Радославова

Решение №/..2015 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 14674/2013 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от адвокат В. И. Г. – САК, пълномощник на И. П. П. (без посочен адрес), срещу решение от 05.11.2012 г. по адм. дело №г. на СГС (Софийски градски съд), ІІІ б състав. Касационната жалбоподателка не е доволна от постановеното решение, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на Областния управител на Област С., с която е одобрен план на новообразувани имоти за м. К., [населено място] – СО, в частта относно имоти №гистъра към плана като имена, по делото не са представени доказателства за приключили административни производства по трансформация на права на ползватели в права на собственост. В тази връзка оспорва законосъобразността и правилността на постановеното съдебно решение и по подробно развити съображения моли ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 121/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. И. К., [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Е. И. К. против заповед №г. на началника на С., [населено място], с която е отказано изменението в КККР на [населено място], одобрена със заповед №г. на ИД на АГКК, състоящо се в изменение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

съдия Севдалина Червенкова

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 15786/2014 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Т. Г., от [населено място], чрез нейния пълномощник, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба-началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър – В., не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана според чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторката срещу мълчалив отказ на ответника за изменение в кадастралния регистър за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

съдия Таня Радкова

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5236/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от кмета на [община], област В., подадена чрез гл. юрк. А. М., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Варна. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно. Иска се отмяната му. Ответникът – Л. Х. И., в писмен отговор, оспорва жалбата като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК за процесуално допустима, а разгледана по същество – за неоснователна. С обжалваното решение Варненският административен съд е отменил мълчаливия отказ на кмета на [община] да завери молба-декларация за снабдяване с констативен нотариален акт по обстоятелствена проверка за ПИ 244в местността ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Панайот Генков

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9471/2014 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от АПК във връзка с чл. 19а, ал. 5 ППЗСПЗЗ. Образувано е по жалба, подадена от И. К. И. чрез процесуалния му представител – адвокат Х. Ц. Х. против заповед №година на министъра на земеделието и храните. С нея му е отказано право на обезщетение на основание чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ в качеството му на наследник на К. И. Д., поради непредставяне на нормативно изискуем документ по чл. 19, ял. 2, т. 6 ППЗСПЗЗ. Прави възражение за допуснати съществени нарушения на производствените правила, противоречие с материалния закон и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 3, 4 и 5 АПК. Ответната страни – министър на земеделието и храните изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 149, ал. 1 АПК и е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2015 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 920/2011 Производството е по реда на чл. 145 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба подадена Злата П. С. от [населено място], обл. Софийска,[жк], [жилищен адрес] срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която е отказано право на обезщетение по заявление №г. по чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ, като наследник на М. Ч.. С жалбата са релевирани доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед. По съображенията изложени в жалбата се прави искане, обжалваната заповед да бъде отменена. Ответника – министъра на земеделието и храните, редовно призован, не се представлява. По делото е представена писмена защита чрез процесуален представител юрк. К. в която са изложени доводи за неоснователност на жалбата. Настоящият състав счете, че жалбата процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, а разгледана по същество е неоснователна по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Светослав Славов

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 4814/2014 Производство по чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по две касационни жалби – първата, подадена от областен управител на област с административен център [населено място] и втората подадена Г. К. Д. от [населено място], общ. С., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена Заповед №г. на Областен управител на област с административен център [населено място] по оспорване на Решение №г. на Общински съвет [населено място], ведно с потвърдително Решение №г. на Общински съвет [населено място]. С касационните жалби са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационните жалбоподатели правят искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да отмени цитираните по – горе решения на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Марио Димитров

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4731/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на И. Т. Т., представляван от адв. В. Е. З., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на областния управител на Област С.. Първоинстанционното решение се обжалва като необосновано. Според касационния жалбоподател, съдът не е отчел правилно значението на факта, че към момента на издаване на процесната заповед обекта на обезщетението не се е намирал в патримониума на Столична община. Излагат се доводи, че съдът е следвало да приеме, че така издадения акт на областния управител има невъзможен предмет, респ. не може да породи търсения правен резултата, поради което и същия следва да се приеме за нищожен, в частта му касаеща обезщетяването чрез съсобственост в магазина за детски облекла и играчки. Претендира се решаването на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение