Реституция
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5463/2014 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г., в производство по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във връзка с пар. 4к, ал. 6 ПЗР Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/ и чл. 28б, ал. 8 Правилника за прилагане на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ППЗСПЗЗ/, на основание чл. 172, ал. 2 АПК, Административен съд София – град, Второ отделение, 26 състав: ОТМЕНЯ по жалба на П. Б. М. заповед №г. на областния управител на област С. В ЧАСТТА ОТНОСНО ИМОТ с №гистъра към плана, като след влизане на решението в сила делото във вид на преписка да се върне на областен управител на област С. за нанасяне на този имот в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8360/2014 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Н. Г., от [населено място], чрез нейния пълномощник, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба- началникът на службата по геодезия, картография и кадастър -В. и ТП “Държавно горско стопанство”-В. не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторката срещу заповед №г. на началника на службата по геодезия, картография и кадастър -В., с която й е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 1835/2014 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция “Земеделие – [населено място], чрез процесуалния му представител юрисконсулт З. И., против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. С последното е отменена заповед №г. на директора на Областна дирекция “Земеделие – [населено място] за класиране на първо и второ място на кандидати в проведен търг за продажба на земи от държавния поземлен фонд на притежатели на поименни компенсаторни бонове, в частта относно имот №граждение. Ответната страна – Н. Т. К., чрез процесуалния си представител адвокат Р. Н. и лично в открито заседание по съществото на спора, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Ответниците Д. Б. Т. и Е. Б. С. /наследници по закон на починалата в хода на процеса ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2091/2014 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба Т. Н. П. – Началник на Общинска служба по земеделие [населено място], [улица], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което се отменя отказа за издаване на копия от документи, обективиран в писмо с изх. №г. и административната преписка се връща за издаване на поисканите копия от документи, в тридневен срок от влизане в сила на решението. Касаторът счита, че решението е изцяло неправилно, като същото е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. По подробно развити съображения моли същото да бъде отменено и постановено друго, с което да се потвърди отказа на общинската служба по земеделие като правилен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 2955/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационната жалба на Х. А. Д., М. А. Т. и В. В. Д. срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд Шумен, с което е утвърдена направената оценка на установените квоти за обезщетяване по реда на Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ на Х. А. Д., М. А. Т., З. С. Н., К. Т. Р., В. Д. Д. и В. В. Д., за одържавен на основание ЗОЕГПНС недвижим имот. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и се иска то да бъде отменено, като се постанови друго по съществото на спора, с което се реши по същество, съобразно искането в жалбата. Ответниците Областен управител на Област Шумен, В. Д. Д., З. С. Н., В. С. Шамарджиева, К. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 4153/2014 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Й. М. Н. [населено място] и Ката Р. К., [населено място], против решение №г. на Софийски окръжен съд, административно отделение – І състав по адм. дело №година, с което съдът е отменил Заповед №г. за признаване правото на придобиване на собственост на М. З. К. и Заповед №г. за утвърждаване на оценка за имот. В жалбата се твърди, че обжалваното решение е неправилно и необосновано, като постановено при липса на мотиви, без да се отчетат представените по делото доказателства и изказаните правни доводи, нарушени са съществено процесуални правила, нарушен е и материалния закон. Изложени са подробни съображения и се моли за неговата отмяна. Алтернативно се иска решението да бъде обезсилено като недопустимо и делото върнато за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 16242/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. М. А., Д. Сами А. и А. Сами А. чрез процесуален представител адв. Г. А., подадена против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд София-град ( АССГ ). В жалбата не са посочени конкретни касационни основания по чл. 209 АПК, но по съществото на наведените в жалбата множество доводи може да се направи обоснован извод за оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопрозводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основно се твърди, че ОССГ неправилно и необосновано ( с оглед приложимото право и съдебната практика) е приел, че Административен съд Смолян е бил компетентния съд да разгледа като касационна инстанция жалбата против решение №гр. д. №г. на Районен съд Смолян, постановено по реда на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 1219/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. К. К. – А. от [населено място] чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на Р. К. К. и Л. К. К. против Заповед №г. на Областен управител на Област Велико Т. за одобряване на плана на новообразуваните имоти на земеделските земи за кадастрални единици №№78 и 80в землището на [населено място], местност Стъклен, област Велико Т., в частта касаеща новообразуван имот 417.17в частта, надвишаваща 160 кв. м. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. Релевират се и трите касационни основания за отмяна визирани в чл. 209, т. 3 АПК. По изложени подробни съображения във връзка с наведените касационни основания моли решението да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 12436/2012 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от М. С. – юрисконсулт и пълномощник на Столична община – Район “В.”, против Решение №г. постановено Административен съд София – град, ІІ-ро отделение, 33-ти състав по адм. дело №г., с което е отменена Заповед №г., издадена от кмета на района. В жалбата (която се намира в кориците на адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд), се твърди, че съдебното решение е неправилно и незаконосъобразно, при постановяването му са допуснати съществени нарушения на материалния закон. Според касационния жалбоподател първоинстанционният съд неправилно е решил, че част от заявения имот е незастроен и на това основание е отменил заповедта в тази й част. Моли решението да бъде отменено и оставена в сила отменената заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 7525/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от: К. П. Д., Д. П. К., К. П. Г. и С. П. А., всички чрез процесуалния им представител – адв. Г., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Бургас, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: Началника на С.-гр. Б., редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответниците: В. К. П. и Д. Н. П., редовно призовани, също не се явяват и не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежни страни и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.