Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 12392/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от областния управител на област С., подадена чрез юрк. В. Д., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административния съд – С.-град. С касационната жалба се твърди, че решението е недопустимо като постановено по просрочена жалба. Алтернативно счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответниците – П. Г. С., В. И. С., Г. И. С. и Х. В. С., не ангажират становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд – трето отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК за процесуално допустима, а разгледана по същество – за неоснователна. С обжалваното решение Административният съд – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Панайот Генков

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 620/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на “Фермер”С., със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], подадена чрез пълномощник адвокат Е. С., срещу решение №г., постановено Административен съд – Разград по адм. дело №г. по описа на съда. С последнотото е отхвърлено оспорването на сдружението, с което се иска обявяване на нищожност на решение №г. В жалбата са развити доводи, че решението на съда е неправилно, необосновано и постановено в нарушение на процесуалните правила- отменителни основания по смисъла на чл 209, т. 3 АПК. Сочи, че съда неправилно е приел, че решението на общинския съвет е издадено в предвидената от чл. 59 АПК форма и съдържа изискуемите реквизити. Претендира също, че решението на съда е издадено в нарушение на чл. 37п от ЗСПЗЗ и иска отмяната му, ведно с присъждане на направените по делото разноски. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Бисерка Цанева

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 4809/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба, подадена Д. Х. К. и Графина Н. К., двамата от [населено място], чрез процесуалния им представител адвокат Д. Д., срещу решение от 16.08.2012 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ в състав, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на областния управител на област С. в частта, в която на основание пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ е одобрен плана на новообразуваните имоти за обект: вилна зона “Косанин дол” в землището на [населено място] и местност “Косанин дол” в землището на [населено място], Столична община, район “П.”, относно новообразувани имоти №го отмени и да постанови друго решение по съществото на спора, с което да уважи жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, както и да им присъди направените по делото разноски. Ответникът – областен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Кремена Хараланова

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 619/2014 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] със седалище в [населено място] против решение №година по адм. дело №година на Видинския административен съд. С него е отхвърлена, като неооснователна жалбата му против заповед №година на кмета на [община] за обявявяване на участниците, спечелили търг с явно наддаване за отдаване под наем на посочените зедемелски земи. Прави бланкетни доводи за допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. В действителност касационната му жалба повтаря първоинстанционната жалба, подадена пред административния съд. Ответната страна – кмет на [община] дава писмено становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованите страни: Г. В. Н., М. Ц. М., [фирма], [фирма], Царевна И. Ц., [фирма] и [фирма] не вземат отношение по жалбата. Участвалият в настоящото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МАРУСЯ ДИМИТРОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 15510/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт Е. Х., в качеството й на процесуален представител на министъра на земеделието и храните, срещу решение №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. С него по повод на жалба от И. А. В. и по жалба на Д. М. М. е отменена заповед №г. на зам.-министъра на земеделието, в частта й по заявление с вх.№г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на решение по същество с отхвърляне жалбите на лицата, като съдебни разноски не са претендирани. Ответната страна по касационната жалба – И. А. В. оспорва същата като неоснователна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

съдия Здравка Шуменска

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5302/2014 Производството е по реда на чл. 237 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 7 АПК. Образувано е по молба на Е. С. П., Г. Г. Г. и П. Г. Г. всичките от [населено място], за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила определение №гинала на определението няма номер) от 20.09.2013 г. на Районен съд-Исперих, постановено по гр. д. №г. и на оставилото го в сила определение №г. на Административен съд-Разград по адм. д. №г. В молбата за отмяна се твърди, че съдебното производство по жалбата на молителите срещу мълчаливия или изричен отказ на Общинската служба по земеделие (ОСЗ) – С. по чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ да възстанови 34, 100 дка земеделски земи на заявителя им Г. Г. П., намиращи се в землището на [населено място] е прекратено. С прекратяването на производството се прегражда възможността да довършат реституционната процедура по възстановяването ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 14592/2013 Производството е образувано по касационната жалба на Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (КПУКИ), чрез процесуалния представител, против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд София-град, с което е отменено нейно решение №год. за установен конфликт на интереси по отношение на И. Е. К. – кмет на [населено място], [община]. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт като постановен в нарушение на материалния закон. Твърди, че по делото е установен по несъмнен начин частния интерес на лицето, тъй като този частен интерес е състояние на публичното лице, а не се установява като негово поведение или отношение. Поради това преценката на органа е сведена само до установяване на релевантните факти и не подлежи на тълкуване или извличане от поведението на лицето. Иска отмяна на съдебния акт и произнасяне по съществото на спора, при което жалбата на И. Е. К. бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Седмо отделение

съдия Таня Вачева

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 11950/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Ц. Г., [населено място], област П., срещу решение №г. на Административен съд, С. град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на Н. Ц. Г. срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация, с което е установено, че Общинска служба по земеделие – П., не е извършила пряка дискриминация на основата на признаците етническа принадлежност“ и „лично положение по смисъла на чл. 4, ал. 2 във вр. с ал. 1 Закона за защита от дискриминация по отношение на Н. Ц. Г.. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно съдът приел, че оспореното решение на Комисията за защита от дискриминация не е невалидно, тъй като нямало пречки да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Седмо отделение

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 13164/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Производството е по чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отменена негова заповед №г., с която е одобрен плана на новообразуваните имоти (ПНИ) в землището на [населено място], в местността „Нерезeне, в частта за имоти №ган за ново произнасяне. В касационна жалба са развити оплаквания, че обжалваното решение е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Сочи се, че процесните имоти са вписани в регистъра с неустановен собственик, поради обстоятелството, че за тези имоти претендират право на собственост трети лица. Счита, че в случая е налице спор за материално право, поради което не са налице основания за отмяна на заповедта в тази й част. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Светослав Славов

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 16883/2013 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационни жалби на Ф. М. В. и на Г. Ф. Ю. и В. Ф. В., чрез процесуалните представители адв. Ал. Д. и адв. М. Д., срещу решението от 25.09.2013 година по адм. д. №година на Софийски градски съд, Административно отделение, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът Областен управител на област С., чрез процесуалния представител юрк. А. К., оспорва касационните жалби и моли да бъдат оставени без уважение с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответниците Х. Н. К. и Т. В. К., чрез процесуалния представител адв. Р. Г., поддържат, че касационните жалби са неоснователни и претендират присъждане на направените разноски за тази инстанция. Ответниците Е. Х. Ч. и Д. Ц. Б., чрез процесуалния представител адв. Д. А., оспорват ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.