Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 997/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет /ОбС/ – И., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София област, с което е отменена т. 2 от решение №г., взето по протокол №г. на ОбС – И.. Наведени са доводи единствено за противоречие на решението с приложимия материален закон, по които се претендира отмяна на атакувания съдебен акт, тъй като е налице основание по чл. 209, т. 3 АПК и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което да бъде отхвърлено оспорването, предявено пред първата инстанция. Ответната страна – областен управител на област С., редовно призована не се представлява и не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като взе ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Кремена Хараланова

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 16547/2013 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 245 – 249 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 7 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила на 21.05.2013 г. МОЛБА от Д. Н. А. [населено място], чрез адв. Н. К. А. – САК, за отмяна на влязло в сила решение от 01.03.2013 г. постановено по гр. дело №г. по описа на Районен съд – Костинброд. На 28.06.2013 г. е постъпила и УТОЧНЯВАЩА МОЛБА (и двете се намират в кориците на частно гражданско дело №г. по описа на Софийски окръжен съд (СОС) – на стр. 46 и на стр. 90 ). Претендира се отмяна на основание чл. 246, ал. 1 АПК като трето неучастващо лице, а посочената разпоредба на чл. 304 ГПК е неотносима след като в специалния процесуален закон този въпрос е изрично уреден. В открито съдебно заседание пред ВАС пълномощникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 16548/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Благоевград, с което е отменено решение №г., в частта му по т.I.1 и II.1. С касационната жалба се излагат доводи, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Смята, че административният съд неправилно е приложил разпоредбата на пар.27, ал. 2, т. 3 ЗИД на ЗСПЗЗ, както и че в чл. 45ж от ППЗСПЗЗ липсват изисквания да не съществуват претенции за обезщетяване със земеделски земи. Иска, да бъде отменено обжалваното решение. Ответникът – Областен управител на област с административен център [населено място], с писмено становище оспорва жалбата като неоснователна и излага доводи за правилност на обжалваното решение, с искане да бъде потвърдено. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Излага, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Марио Димитров

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5930/2013 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на Глава десета, Раздел І, чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление: област Я., [община], [улица], ап. 5, представлявано Д. Д. В. – Изпълнителен директор, срещу мълчалив отказ на Министъра на земеделието и храните по искане с вх. №г. на основание чл. 37в, ал. 12 във вр. с ал. 4 ЗСПЗЗ за издаване на заповед за разпределение масивите за ползване на земите в землището на [населено място], [община], област Х. за селскостопанската 2012 г. – 2013 година. Жалбоподателят счита отказа за незаконосъобразен и по подробно развити съображения моли да бъде отменен, а преписката върната със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Министъра на земеделието и храните, [населено място], чрез надлежно упълномощен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10783/2013 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Кмета на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административния съд – В. с доводи, че е необосновано и неправилно поради нарушение на материалния закон. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – И. И. С., от [населено място], чрез адв. М. Д., в писмен отговор оспорва касационната жалба, като неоснователна. Разноски не се претендират. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отменен мълчалив отказ на Кмета на [община] за извършване на административна услуга по заявление с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Искра Александрова

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 2093/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от Манастир “С. великомъченик Г.” [населено място], представляван от йеромонах Т. Д. А., игумен на Манастира, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се уважи жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответникът Общинска служба “Земеделие – [населено място], редовно призован, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Бисерка Цанева

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 5304/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Т. А., от [населено място], чрез процесуалния й представител адвокат М. Д., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град, Второ отделение, ХХХVІІ състав, с което на посочено основание чл. 257 АПК е отхвърлено искането й, Столичният общински съвет да бъде осъден да изпълни задължението си, пряко произтичащо от чл. 10б, ал. 2, т. 1 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/, във връзка с чл. 19, ал. 11 Правилника за приложение на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ППЗСПЗЗ/, като определи земи от общинския поземлен фонд за обезщетяване на собственици по смисъла на чл. 10б, ал. 1 ЗСПЗЗ. Наведени са оплаквания за неправилност на решението поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на съдопроизводствени правила, необоснованост и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Кремена Хараланова

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 13762/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Административния съд С.-град. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу уведомително писмо изх.№г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ). В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Наведените касационни основания са всичките по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон, нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на решението и уважаване на жалбата срещу административния акт. Ответникът в касационното производство – изпълнителният директор на ДФЗ не изразява становище по жалбата. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, тъй като е подадена от надлежна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Искра Александрова

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 1017/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Н. М. срещу Решение №г., постановено по гр. дело №г. по описа на Административен съд Габрово. Изложени са съображения, че същото е неправилно и незаконосъобразно, постановеното при неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му, като вместо него се постанови друго, с което се уважи исковата претенция изцяло, като му се присъдят и направените по делото разноски. Ответната страна – [община], чрез пълномощника си по делото взема подробно становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и извърши преценка на доказателствата по делото, намери за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Пламен Петрунов

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 3729/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от АПК. Образувано е по касационна жалба на К. П. Д., Д. П. К., К. П. Г. и С. П. А. чрез адв. Г. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата им срещу отказ за изменение на кадастрален регистър, обективиран в заповед КД – 14 – 02 – 1333/23.08.2013г на началник С. – [населено място]. Излагат се доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушаване на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба – началникът на С. [населено място] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалванато решение. Върховният административен съд, второ отделение, след като обсъди доводите в жалбата и данните по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.