Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 636/2015 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 2, представлявано от управителя П. И. П., чрез процесуалните му представители адвокатите Ю. Д. и М. П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана. Касационният жалбоподател поддържа, че решението е недопустимо, алтернативно – неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при наличие на съществени процесуални нарушения и е необосновано. Според дружеството в Заповед №г. на Областния управител основно се излагат доводи във връзка с Решение №г. на Общински съвет – М.. Въпросното не е обжалвано в срок и е влязло в сила, поради което постановеното по повод на Заповед №г. на Областния управител съдебно решение се явява недопустимо, постановено при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Тодор Петков

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 13137/2014 Производство по чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба от министъра на земеделието и храните, подадена чрез пълномощника адв. Ц. против решение от 08.07.2014 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, III-Г състав, с което по жалбите на М. Й. Б., Д. Й. Б. и С. П. М. е отменена като незаконосъобразна заповед №г на зам. министъра на земеделието, с която е наредено да се преработи частично влязлата в сила карта на възстановената собственост/КВС/ за землището на [населено място], [община], Пловдивска област в масив №га, че решението е неправилно и необосновано Твърди, че съдът не е обсъдил наведените от вещото лице доводи, че към датата на приемане на плана за земеразделяне е налице несъответствие между заснетите на терена трайни топографски елементи и отразяването им върху плана. Смята, че анализът на доказателствата по делото от страна на съда е схематичен и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Марио Димитров

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 13413/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. В. Н., чрез пълномощника и адв. Ц., срещу Решение №г., постановено по адм. д №г. по описа на Административен съд София град, с което са отхвърлени предявените от жалбоподателката обективно съединени искове, с искане за отмяната му като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и се постанови друго по съществото на спора, с което се уважат изцяло предявените искове. Ответника по жалбата – Областна администрация на Област С. чрез процесуалния си представител взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и извърши преценка на доказателствата по делото, намери за установено следното: Производството пред Административен съд София град се е развило по исковата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Пламен Петрунов

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 8250/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от областен управител на област Б. срещу решение №г., постановено Административен съд Благоевград по адм. дело №г. С касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът – Общински съвет – Х., не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованите страни – А. А. Хане, А. А. Кокударев и Гюлфе А. Сопова – не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, четвърто отделение, като взе предвид разпоредбата на чл. 218 АПК и данните по делото приема за установено следното: Касационната жалба е допустима като подадена от надлежна страна и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Румяна Монова

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 14541/2014 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Б. И. от [населено място] срещу решение №г. на Административния съд-К., по адм. д. №г. С него съдът отхвърлил жалбата срещу Областна дирекция „Земеделие (ОДЗ)-К. за обявяване на нищожността на писмо с изх. №г., издадено от директора. В жалбата се съдържа оплакване за неправилност на решението, като от изложеното в обстоятелствената част може да се извлече довод за допуснато нарушение на материалния закон. Касаторът счита, че с неотстраняването на допуснатата според него явна фактическа грешка е лишен от 3 дка гора. Ответната страна по касация не взема становище. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът излага фактите по спора и въз основа на тях прави правен извод, че не е налице допусната явна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9591/2015 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Б. Я. А., [населено място], чрез процесуалния си представител адв. И., за отмяна на влязло в сила Решение №год., постановено по гр. дело №год. на Пещерския районен съд. Твърденията в искането са за наличието на нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаване на делото не са били приложени. Представя Удостоверение изх. №г. на Общинска служба „Земеделие [населено място]. Иска от съда да отмени оспореното влязло в сила решение и да върне делото на същия съд за ново произнасяне. Ответник по молбата – Общинска служба по земеделие [населено място] представя писмено възражение, с което моли съда по изложените съображения да отхвърли молбата. Ответник по молбата – Общинска служба по земеделие [населено място], не се представлява и не изразява становище. Върховният административен съд, тричленен състав ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мариника Чернева

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 15005/2014 Производството е по чл. 208 -чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] на [община] дол, срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Кюстендил. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон- касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде отхвърлено оспорването. В откритото съдебно засадение на ВАС касационният жалбоподател не се явява и не изпраща представител. Ответникът–Г. Д. Б., чрез процесуалния си представител адв. Б. и в писмено възражение, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба по съображения, че отказът за издаване на поисканата скица е приравнен на отказ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Добринка Андреева

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6380/2015 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 237 – 244 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 7 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила МОЛБА ЗАдв ОТМЯНА НА ВЛЯЗЛО В СИЛА СЪДЕБНО РЕШЕНИЕ от Е. П. С., [населено място]; Д. Г. С., [населено място]; И. С. П., [населено място]; Т. С. С., [населено място]; Д. Н. Ч., [населено място]; Г. Н. Ч., [населено място] и И. М. Г., [населено място], чрез пълномощника им адв. В. Г. – Адвокатска колегия [населено място], на основание чл. 239, т. 1 АПК, на решение №г., постановено по касационно адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място]. Молителите заявяват, че не са доволни от това решение, с което е отменено решението на първоинстанционния съд и е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на кмета на [община], с която заповед на В. Н. Д. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 10111/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Г., Е. Х., А. П. и Н. Ф. против решение №г., постановено Плевенския административен съд по адм. д.№година. С обжалваното решение е отхвърлен иска им против Областна дирекция „Земеделие П., за присъждане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 17535 лева и обезщетение за неимуществени вреди в размер на 5000 лева за периода от 27.09.1994 година до 26.02.2014г., претърпени от обявеното за нищожно решение №г. на Общинска служба „Земеделие-Червен бряг. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска неговата отмяна. Наведените касационни основания са необоснованост на решението и неправилно приложение на материалния закон. Твърди се също така, че решението е неистинско. Касаторите твърдят, че са лишени от ефективна правна защита, както и че са нарушени правата им по Европейската конвенция за правата на човека. Ответникът – Областна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Искра Александрова

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 12602/2014 Изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие е подал касационна жалба срещу решението от 22.07.2014 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-С. град, с което е отменено издаденото от този орган уведомително писмо №г. за извършена оторизация по схемите и мерките за директни плащания в частта за отказ за финансово подпомагане по Схемата за единно плащане на площ и по Схемата за национални доплащания на площ по заявление с уникален идентификационен номер У. 03/270511/49871 за кампания 2011 година. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [община], област В. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно и следва да бъде отменено. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.