Реституция

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 4500/2016 Производството е по редана чл. 245, вр. чл. 237 Администативнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по искане, подадено от Л. П. В. от [населено място] за отмяна на решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, четвърто отделение. Твърди, че като трето лице, което не е било конситуирано по делото като страна и за което решението има сила и е неблагоприятно има право да иска отмяната му по реда на чл. 245 АПК. Заявява, че тъй като не е била призована като заинтересована страна в процеса, е била лишена от възможност да участва в делото, да изрази становище и да представи доказателства в защита на своите интереси. Ответникът по искането за отмяна – Общински съвет – С. не изразява становище. Ответниците – К. С. Д. и С. С. В. изразяват становище за основателност на искането за отмяна и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

съдия Таня Куцарова

Решение №/..2016 по дело №/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8010/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена А. К. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). В касационната жалба се поддържа, че съдът не се е произнесъл по предмета на спора и не е обсъдил становището на страната относно приложимия материален закон и в частност съотношението между правилата на ЗОСОИ и реда за обезщетяване, уреден в чл. 7, ал. 2 ЗВСОНИ. Поддържа се, че преклузивни срокове в ЗВСОНИ, подобно на уредените такива в чл. 9, ал. 4 ЗОСОИ, не са предвидени, както и че няма препращаща норма в ЗВСОНИ, нито изрична норма в ЗОСОИ, предвиждащи че срока по чл. 9, ал. 4 ЗОСОИ е приложим и до правоимащите лица по чл. 7, ал. 2 ЗВСОНИ. В хода на делото по същество, катасорът се представлява от адв. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2016 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 372/2016 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция „Земеделие [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с което е отменен отказа на директора на Областна дирекция „Земеделие – Стара З., обективиран в писмо с изх. №г., постановен по заявление с вх. №г. на Г. И. И. от [населено място]. Със същото решение е изпратено делото като преписката на административният орган за произнасяне по направеното искане със заявление с вх. №г. на Г. И. И., съобразно задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Светослав Славов

Решение №/..2016 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 1568/2016 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет Т. срещу решение №гг., постановено Административен съд Кюстендил по адм. д.№г. Решението е обжалвано само в частта, с която съдът е отменил решение по т. 6 от протокол №г на ОбС Т. и преписката е върната за ново произнасяне при спазване на дадените указания по тълкуване и прилагане на закона, както и в частта с която ОбС Т. е осъден да заплати разноски по делото в размер на 521лв. Излагат се доводи, че в обжалваната част решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът Е. Б. К., с представени по делото писмено отговор и писмена защита, изразява становище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Татяна Хинова

Решение №/..2016 по дело №/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 14389/2015 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на С. митрополия, представлявана от митрополит Й. Г. Н., подадена чрез адвокат Ненчо Драгнев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Бургас. С него съдът е отхвърлил жалбата на С. митрополия против отказ за въвод във владение, обективиран в писмо изх.№г. на началника на Общинска служба „Земеделие – С. (ОСЗ) . С касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Според касатора, решенията, с които са били възстановени процесните имоти са влезли в сила, поради което върху тях може да се извърши въвод във владение. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново по съществото на спора, с което да бъде отменен оспореният административен акт. Иска се също административният орган да бъде задължен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2016 по дело №/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11287/2015 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от Областен управител на област с административен център [населено място], против Решение №г. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Благоевград, с което е отхвърлено оспорването му, обективирано в Заповед №г. против Решение №г. на Общински съвет – Г. и потвърдително Решение №г. на Общински съвет – Г.. С касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по см. на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да отмени цитираните по – горе решения на Общински съвет – Г.. Ответната страна – Общински съвет Г. не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – Р. Т. Д. не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мариника Чернева

Решение №/..2016 по дело №/2015

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 11867/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Д. С., чрез адв. Перпелиев като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяната му и за присъждане на направените разноски за двете инстанции. Ответникът – началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – С. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, след като обсъди доводите на страните и данните по делото, приема следното: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

съдия Анелия Ананиева

Решение №/..2016 по дело №/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 6494/2015 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Благоевград. С жалбата се релевират доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново по съществото на спора, с което да бъде отменена заповед №г. на директора на Областна дирекция „Земеделие – Б. (ОДЗ – Б.). Ответникът – директорът на Областна дирекция „Земеделие – Б. не ангажира становище по жалбата. Заинтересованите страни – Н. Т. К. и Д. Б. Т., явили се лично в открито съдебно заседание, оспорват жалбата. Искат решението като правилно да бъде оставено в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Татяна Хинова

Решение №/..2016 по дело №/2015

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 13702/2015 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1, вр. чл. 239, т. 1, 4 и 5 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане на Х. А. Д., М. А. Т. и В. В. Д. за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, трето отделение. Искането за отмяна се поддържа на основания, квалифицирани от молителите по чл. 239, т. 1, т. 4 и т. 5 АПК. Молителите твърдят, че са налице нови обстоятелства от съществено значение за делото, които не са могли да им бъдат известни до този момент, а именно конституиране по делото на страни, които до този момент не са участвали като такива. Поддържа се още, че решението на Върховния административен съд, противоречи на влязлото в сила решение от 17.10.2007г. на Шуменски окръжен съд по адм. дело №г., отново поради това, че по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

съдия Аглика Адамова

Решение №/..2016 по дело №/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12382/2015 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Общински съвет – Б. (ОбС-Б.), представляван от В. К. – председател на ОбС-Б., подадена чрез пълномощник адв. Е. Д., против Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Благоевград, с което по жалба на Областния управител на област Б., обективирана в Заповед №г., е отменено Решение №год. на Общински съвет – Б. и е върната преписката на административния орган, за ново произнасяне съобразно мотивите на решението. С касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по см. на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение. Претендира разноски и за двете инстанции. Ответната страна – Б. Н. М. – Областен управител на област с административен център [населено място], ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.