Реституция
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 14541/2014 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Б. И. от [населено място] срещу решение №г. на Административния съд-К., по адм. д. №г. С него съдът отхвърлил жалбата срещу Областна дирекция „Земеделие (ОДЗ)-К. за обявяване на нищожността на писмо с изх. №г., издадено от директора. В жалбата се съдържа оплакване за неправилност на решението, като от изложеното в обстоятелствената част може да се извлече довод за допуснато нарушение на материалния закон. Касаторът счита, че с неотстраняването на допуснатата според него явна фактическа грешка е лишен от 3 дка гора. Ответната страна по касация не взема становище. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът излага фактите по спора и въз основа на тях прави правен извод, че не е налице допусната явна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9591/2015 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Б. Я. А., [населено място], чрез процесуалния си представител адв. И., за отмяна на влязло в сила Решение №год., постановено по гр. дело №год. на Пещерския районен съд. Твърденията в искането са за наличието на нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаване на делото не са били приложени. Представя Удостоверение изх. №г. на Общинска служба „Земеделие [населено място]. Иска от съда да отмени оспореното влязло в сила решение и да върне делото на същия съд за ново произнасяне. Ответник по молбата – Общинска служба по земеделие [населено място] представя писмено възражение, с което моли съда по изложените съображения да отхвърли молбата. Ответник по молбата – Общинска служба по земеделие [населено място], не се представлява и не изразява становище. Върховният административен съд, тричленен състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариника Чернева
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 15005/2014 Производството е по чл. 208 -чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] на [община] дол, срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Кюстендил. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон- касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде отхвърлено оспорването. В откритото съдебно засадение на ВАС касационният жалбоподател не се явява и не изпраща представител. Ответникът–Г. Д. Б., чрез процесуалния си представител адв. Б. и в писмено възражение, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба по съображения, че отказът за издаване на поисканата скица е приравнен на отказ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Добринка Андреева
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6380/2015 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 237 – 244 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 7 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила МОЛБА ЗАдв ОТМЯНА НА ВЛЯЗЛО В СИЛА СЪДЕБНО РЕШЕНИЕ от Е. П. С., [населено място]; Д. Г. С., [населено място]; И. С. П., [населено място]; Т. С. С., [населено място]; Д. Н. Ч., [населено място]; Г. Н. Ч., [населено място] и И. М. Г., [населено място], чрез пълномощника им адв. В. Г. – Адвокатска колегия [населено място], на основание чл. 239, т. 1 АПК, на решение №г., постановено по касационно адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място]. Молителите заявяват, че не са доволни от това решение, с което е отменено решението на първоинстанционния съд и е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на кмета на [община], с която заповед на В. Н. Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 12602/2014 Изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие е подал касационна жалба срещу решението от 22.07.2014 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-С. град, с което е отменено издаденото от този орган уведомително писмо №г. за извършена оторизация по схемите и мерките за директни плащания в частта за отказ за финансово подпомагане по Схемата за единно плащане на площ и по Схемата за национални доплащания на площ по заявление с уникален идентификационен номер У. 03/270511/49871 за кампания 2011 година. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [община], област В. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно и следва да бъде отменено. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жанета Петрова
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 12991/2014 Изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие е подал касационна жалба срещу решението от 29.07.2014 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. град, с което е отменено издаденото от този орган уведомително писмо №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директните плащания за кампания 2012 година по подаденото Д. И. Б. заявление за подпомагане за кампания 2012 г. с уникален идентификационен номер У. 27/070612/62186 и преписката е била изпратена на органа за ново разглеждане. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено като се присъди юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Д. И. Б. е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на направените разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жанета Петрова
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 10111/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Г., Е. Х., А. П. и Н. Ф. против решение №г., постановено Плевенския административен съд по адм. д.№година. С обжалваното решение е отхвърлен иска им против Областна дирекция „Земеделие П., за присъждане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 17535 лева и обезщетение за неимуществени вреди в размер на 5000 лева за периода от 27.09.1994 година до 26.02.2014г., претърпени от обявеното за нищожно решение №г. на Общинска служба „Земеделие-Червен бряг. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска неговата отмяна. Наведените касационни основания са необоснованост на решението и неправилно приложение на материалния закон. Твърди се също така, че решението е неистинско. Касаторите твърдят, че са лишени от ефективна правна защита, както и че са нарушени правата им по Европейската конвенция за правата на човека. Ответникът – Областна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Искра Александрова
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 10059/2014 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Д. Г. С. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон и при необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено с произтичащите от това правни последици и жалбата на М. И. Р. и Т. И. К. срещу заповед №г. на областния управител на С. област бъде отхвърлена като неоснователна. Редовно призован за съдебно заседание, касаторът Д. С. се явява лично и с адв. А. Г., която поддържа касационната жалба, а по същество твърди неправилност на атакуваното с нея съдебно решение по съображения, подробно изложени в касационната жалба и устно в становище по същество. Ответникът, областният управител на област- ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Радославова
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 12054/2014 Управителят на област с административен център С. град е подал касационна жалба срещу решението от 10.07.2014 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което на Итай Б. Д., наследник на Б. С. Б., е било определено обезщетение с компенсаторни записи в размер на 20 700 лева за 20, 5 % идеални части от одържавен недвижим имот и административният орган е бил осъден да заплати на Итай Б. Д. разноски в размер на 300 лева. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго по същество. Ответникът Итай Б. Д. е поискал отхвърлянето на жалбата. “М. 1” АД1 със седалище и адрес на управление С. не е взело становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно и следва да се отмени. Върховният административен съд, като провери ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жанета Петрова
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 11498/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по касационна жалба на А. П. Х., Е. С. С., Надежда И. Т., М. С. С., М. А. Н., Л. Е. Н., А. П. М., И. С. М., С. Г. В., А. С. Й., М. Д. Г., Б. Н. Б., Д. Н. Б., всички чрез адвокат Б. П. и касационна жалба на Д. И. Е. Паница, Х. М. Паница, Н. С. Паница – Я., М. Н. фон Кристиарсон, Н. Надежда Ристон, Ан М. Бернардет дьо Монтенард, С. М. Ристон Лермит, Ф. К. И. Ристон, А. А. М., Н. П. Р., А. М. Б., А. М., Б. Н. И. Р., К. К. Р., Ф. Ф. Р., Е. Р. Р. П., всички чрез адвокат П. П.. Двете касационни жалби са срещу решение от 08.08.2007 г., постановено по адм. д. №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирела Георгиева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.