Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4097/2004 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на Г. С. Р. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на земеделието и горите в частта, с която административният орган е отказал правото й на обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ, като наследник на Т. М. Т. от [населено място], по преписка 94 ГГ-196/29.04.2003 г. В нея се прави оплакване, че заповедта е неправилна, без да се сочи основание за отмяна, според чл. 12 ЗВАС, като се иска заповедта в обжалваната част да се отмени, а съдът да постанови решение, с което да признае правото й на обезщетение. Ответната страна, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Счита, че тя е неоснователна по подробно изложени съображения. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че заповедта на министъра на земеделието и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2867/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационни жалби на областния управител на област с административен център Б., община [населено място], Х. К. М. и А. К. М. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Бургаския окръжен съд. В жалбите се сочат отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 и 2 ГПК. Иска се отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същият съд. Заинтересованата страна по делото – [фирма] [населено място] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационните жалби за неоснователни и обсновава подробно становището си. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, в рамките на правомощията си по чл. 39 ЗВАС, намери за установено следното: Касационните жалби са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4249/2004 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по касационна жалба от процесуалния представител на Х. К., Л. А., Д. Л. и И. К., срещу решение от 15.08.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд – Административна колегия – ІІІ ж състав. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно с твърдения, че същото е постановено в противоречие с материалноправни разпоредби, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Поддържа се, че са налице предпоставки за признаване право на обезщетение със съсобственост и се моли съдът да отмени постановеното Софийски градски съд решение и да реши спора по същество като признае право на обезщетение с желания от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 5433/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 и чл. 22, изр. 2 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Т. И. О. от [населено място] против решението от 04.07.2003 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд /присъединени за съвместно разглеждане са адм. д №г и №г/. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение. Ответниците М. П., Г. С., М. Т., К. С., Д. П., К. К. и М. М., чрез процесуалния им представител адв. Д. изразяват становище за неоснователност на жалбата. Останалите ответници- физически лица не изразяват становище по касационната жалба. Ответната страна- [община] не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

съдия Галина Солакова

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 8472/2003 Съдебното производство е по реда на чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. С влязло в сила Решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение е отменен мълчаливия отказ на министъра на икономиката да се произнесе по заявление вх. №г. за обезщетяване по ЗОСОИ и е признато правото на М. Н. Т. и Р. В. К. да бъдат обезщетени с компенсаторни записи за одържавената по реда на ЗОЕГПНС от Н. Н. и В. В. Д. по една втора идеална част от постройка със застроена площ от 318 кв. м., състояща се от 1 1/2 етажи с пет дюкяна и седем кантори, находяща се в [населено място], [улица] със съответните избени помещения и идеални части от мястото и общите части от сградата. По делото е назначена съдебно-икономическа експертиза със задача да определи точния размер и броя компенсаторни записи, които жалбоподателите следва да получат като обезщетение. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Панайот Генков

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1766/2004 С решение от 11.11.2003 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, ІV отделение е отхвърлил жалбата на Т. С. А., М. С. Г., Р. С. М. и К. С. Маряновска срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център Б.. Решението се обжалва с касационна жалба от М. С. Г. и Т. С. А.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответницата по касационната жалба М. М. е на становище, че е неоснователна. Представитеëят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, петчленен състав, обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. кметът на [община] е постановил изземване на имот №04603с площ от 6,4 дка, представляващ лозе, от М. М. на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6212/2004 Производството е по реда но чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от Министерството на земеделието и горите чрез пълномощника – гл. юрисконсулт Е. Ц. против решение №г. по адм. дело №г., с което е отменена заповед №г. на министъра на земеделието и горите, в частта с която е определен изпълнител на обществената поръчка: поддържане на картата на възстановената собственост, създадена при прилагане на ЗСПЗЗ и ЗВСГЗГФ за съдебен район Б.. В касационната жалба се развиват доводи за незаконосъобразност и неправилност на решението като постановено в при съществено нарушение на материалния закон и противоречие с доказателствата по спора. Оплакванията следва да се квалифицират като отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК. Ответникът – [фирма] чрез пълномощника си адв. Н. оспорва жалбата. Заинтересованата страна – [фирма], [населено място] поддържа оплакванията. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4250/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на И. К. П. и В. П. П. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Великотърновския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради допуснати нарушения на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 ГПК. Жалбоподателят моли Върховният административен съд да отмени постановеното решение, с което е изменена обжалваната оценка и да реши спора по същество, съобразно втория вариант на депозираната по делото експертна оценка на подлежащото за обезщетяване имущество. Ответникът – областният управител на област с административен център В. Т., не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна по изложените в пледоарията му съображения. Върховният административен съд, като взе пред вид ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 1662/2003 Съдебното производство е по чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Д. К. Г., Л. С. Г., К. Д. Г., М. Д. Г., К. В. К., С. В. Д., З. Х. С., В. Х. П., Е. Г. К. и Б. Г. К., срещу експертната оценка, изготвена по реда на ЗОСОИ и утвърдена на 18.12.2004 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройство. Изложени са доводи, че оценката е занижена. Процесуалният представител на Министерство на регионалното развитие и благоустройство счита жалбата за основателна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище, че жалбата е частично основателна. Върховният административен съд, трето отделение след като прецени доводите в жалбата и приетите писмени доказателства приема следното: С влязла в сила заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройство е уважено искането на жалбоподателите като наследници на М. И. М., бивш собственик на национализираната по ЗНЧИМП фабрика “О.”, [населено място], ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5163/2004 Производството е по чл. 41 ЗВАС във връзка с чл. 233, ал. 2 и чл. 231, ал. 1, б. е от ГПК. Образувано е по молба на [фирма], с която се иска отмяна на решение от 02.08.2002 г., постановено по адм. дело №г. от СГС, ІІІ-в отделение и решение от 20.02.2003 г. за поправка на явна фактическа грешка, допусната в решението от 02.08.2002 г., както и на решение №г., постановено ВАС, ІV-то отделение по адм. дело №г. В молбата за отмяна се твърди, че в противоречие с разпоредбата на чл. 6, ал. 10 ЗОСОИ, [фирма] не е било призовано и не е участвало в производството по делата. Ответниците по молбата – Д. Г. Ш., Н. П. Н., В. Г. М. и Ж. Г. Б. я оспорват и считат, че следва да се остави без уважение. Ответникът – М. я счита за основателна. Настоящата инстанция, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.