Реституция

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 4415/1999 Производството е по реда но чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на Главна дирекция на митниците – сега Агенция”Митници” , Централно митническо управление, против Заповед №год. на Областен управител-гр. П., с която е отменен мълчаливия отказ на Кмета на Община-гр. В. по молба от 30.09.1998год. и е задължил последния в 14дневен срок от получаване на заповедта да издаде такава по чл. 34 ЗСПЗЗ за принудително изземване на недвижим имот – др. селскостопански терен в землището на [населено място], в м.”Вельовица с площ от 2,141дка, парцел 105 от масив 150 по картата на землището, при съседи, описани в заповедта, и бъде предоставен във владение на собствениците – наследници на Х. А. Б. . В жалбата се твърди, че така издадената заповед е незаконосъобразна, като се излагат съответните доводи в тази насока. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени заповедта. Ответният по жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Първо отделение

съдия Йордан Константинов

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 8363/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба подадена Висшия адвокатски съвет със седалище С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд, трето отделение. В жалбата са развити съображения за незаконосъобразност на решението – касационно основание по чл. 218б, ал. 1 буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба министъра на Министерство на регионалното развитие и благоустройството, чрез процесуалният си представител прави искане за оставяне касационната жалба без уважение. Заинтересованата страна фирма [фирма], със седалище [населено място], чрез процесуалния си представител развива доводи за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, след като прецени доводите на страните и взе предвид данните по делото, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 6986/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба /наречена само жалба/ на Д. Н. Д. от [населено място], С. област против решение №г. по гр. дело №г. на Районен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на поземлена комисия [населено място], с което е определено правото на обезщетение по чл. 10б, 10в, и чл. 35 ЗСПЗЗ за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделски земи, със земя или поименни компенсационни бонове на обща стойност 23 029 лева. В касационната жалба не се конкретизират отменителни основания. Подробно се развиват доводи за неправилно определено обезщетение, твърди се, че стойността е занижена с 1919 лв. поради по-ниската категория, дадена на земите. Релевира се оплакване, че поземлената комисия не е уведомила жалбоподателя за влезлия в сила план за земеразделяне. Ответната страна – Общинска служба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 6987/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС Образувано е по касационна жалба /наречена само жалба/ от М. Б. Д. от [населено място], С. област против решение №г. по гр. дело №г. на Районен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на поземлена комисия [населено място], с което на наследниците на К. Г. М. е определено правото на обезщетение по чл. 10б, 10в, и чл. 35 ЗСПЗЗ за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделски земи, със земя или поименни компенсационни бонове на обща стойност 7791 лева. В касационната жалба не се конкретизират отменителни основания. Подробно се развиват доводи за неправилно определено обезщетение, твърди се, че стойността е занижена поради по-ниската категория, дадена на земите. Релевира се оплакване, че поземлената комисия не е уведомила жалбоподателя за влезлия в сила план за земеразделяне. Ответната страна – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 9342/2002 Съдебното производство е по чл. 6, ал. 6 Закона за възстановяване собствеността върху одържавени недвижими имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на Т. П. Ш. от [населено място], против писмо №г. на Министерство на земеделието и горите. Изложени са доводи, че същото представлява нищожен административен акт по ЗОСОИ с искане да се отмени и се задължи министъра на земеделието и горите да постанови решение по направеното от него искане за обезщетяване по ЗОСОИ. Ответната страна не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени събраните по делото писмени доказателства приема за установени следните фактически обстоятелства. С искане (формулирано като жалба) до Министерство на земеделието и горите с вх. №г. жалбоподателят е поискал да бъде обезщетен по реда на ЗОСОИ за движимо имущество – гранитна скулптурна фигура на глиган, разположен в района на Горското ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 1561/2003 Съдебното производство е по чл. 6, ал. 6 във връзка с ал. 5 Закона за възстановяване собствеността върху одържавени недвижими имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на Д. К. К. и Е. К. Кумиер, срещу утвърдената от мrнистъра на икономиката оценка от 15.11.2002 г. и допълнението на същата от 14.01.2003 г. за определянето им обезщетение по ЗОСОИ със заповед №г. на министъра на икономиката. Изложени са доводи, че оценката е неправилна относно определените акции, следващи се за разрушените сгради. Представителят на Министерство на икономиката счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на жалбата и писменото заключение на изслушаната икономическа експертиза приема, че е подадена в срок и е неоснователна. С влязла в сила заповед №г. на министъра на икономиката е признато право на обезщетение на наследниците на И. В. И. с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 8374/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и е образувано по касационна жалба на М. А. А. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. С посоченото решение е обявена нищожността на решение №г. на областния управител на област с административен център [населено място], с което по жалба вх. №г. на М. А. А. (Г.) срещу мълчалив отказ, последван от изричен – писмо №г., по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл. №2287, кв. 271 по плана на [населено място] е постановено уважаване на искането (жалбата) за възстановяване собствеността на имота в размер на 1/3 ид. част от 389 кв. м дворно място. Прието е, че административният орган ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6270/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адв. Л. Ц. – САК, пълномощник на А. Х. А., М. Х. А., Е. Х. А., С. Х. А., И. Х. А. и Е. Х. А. /М./ – наследници на Х. А. А., против решението на Софийски градски съд, Административно отделение – ІІІ “Д” отд., постановено по адм. дело №г. Касаторите заявяват, че не са доволни от това решение, с което е отхвърлена жалбата им срещу отказ №г., с който не е уважено искането им за отмяна на отчуждаване и възстановяване на собствеността върху имот пл. №9 стар, кв. 225, м. “П.-Б.”, [населено място] и молят да бъде отменено. Считат, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – чл. 2 ЗВСНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5124/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на областния управител на област са административен център [населено място] против решение по адм. д.№г. по описа на Силистренския окръжен съд. Иска отмяна на решението като постановено в нарушение на процесуалните правила. Твърди, че необосновано и без обсъждане на всички относими за спора доказателства е завишена оценката на обезщетение по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, тъй като не е взет предвид установения с писмени доказателства момент на отнемане на национализираното имущество- 1950 г. Иска отмяна на решението. и връщане за ново разглеждане. Ответната страна Е. Г., А. А., В. Д. и Г. Г. намират касационната жалба за неоснователна, а решението за правилно, защото завземането на имуществото е станало преди 1950 г. От баланса на фирмата се установява, че сушилнята е осъществявала дейност до 1945 г., а от 8.07.1950 г. национализираното имущество се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Йовка Дражева

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2069/2003 Производството е образувано по касационна жалба на областен управител на област с адм. център [населено място], срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Подадена е касационна жалба и от Г. А. Г., В. Д. Г., А. Н. Г., Е. К. И., Д. А. Г. и Я. А. Т.. И двете касационни жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално са допустими за разглеждане. Обжалваното решение е постановено във фаза по определяне размера на компенсаторните записи, определени като право на обезщетение по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ с Решение №г. по адм. д. №г. на ІІІ отделение на ВАС. Бургаският окръжен съд възприел заключението на в. лице, съгласно което общата пазарна цена на имота е в размер на 7839 лв. и съобразно наследствения дял на жалбоподателите и закръгляване на стойността на 100 единици, определил по 2000 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.