Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5132/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба Д. И. Б., Ю. И. , Л. Д., С. Д. против решение по адм. д.№г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Искат отмяна на решението като необосновано и постановено в нарушение на процесуалните правила. Твърдят, че неправилно от целия одържавен имот от 3 397 кв. м. им се възстановят реално само 1 870 кв. м. Ответната страна областен управител на област с административен център П. намира касационната жалба за неоснователна, защото реално на жалбоподателите е възстановена част от собствеността върху одържавения имот, като по реда на ЗОСОИ е определено обезщетение за останалата част, която не може да бъде възстановена реално. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна, защото жалбоподателите са обезщетени с компенсаторни записи съобразно направеното пред административния орган искане. Върховният административен съд като взе предвид, че касационната жалба е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Йовка Дражева

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 6310/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Българска академия на науките -И.-Н.- Б. , подадена срещу решение №г. по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд. С доводи за неправилност се претендира отмяна на решението и постановяване ново по същество, с което се отмени като незаконосъобразна Заповед №г. на Кмета на [община]. Ответниците, З. Г. А. , М. С. И. , А. С. М. , М. С. М. , Г. П. К. , В. С. Д. , Ж. П. О. , С. П. К. , Е. В. Х. , М. В. К. , Д. С. Г. , Е. С. М. и К. С. В. , в писмена защита излагат съображения за неоснователност на касационната жалба с молба решението, атакувано с нея, да бъде оставено в сила. Административният орган не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9579/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Министъра на земеделието и горите против Решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на трето отделение на ВАС. Изложени са твърдения за неправилност на решението като постановено в нарушение на чл. 116, ал. 2 ГПК. Иска се отмяната му. Ответниците П. И. Х. и М. И. Ц., чрез процесуалния си представител адв. Х. оспорват жалбата и желаят решението на тричленния състав като правилно да бъде оставено в сила. Считат, че не е налице изменение на иска, а уточняване във връзка с вида на обезщетението по ЗОСОИ. Заинтересуваната страна [фирма]-гр. П., чрез процесуалния си представител адв. А. взема становище за неоснователност на касационната жалба. Тъй като има приватизация на дружеството, единственият начин за обезщетение на собствениците и техните наследници е с компенсаторни записи, както е приел съда. Прокурорът от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Павлина Найденова

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 8260/2003 Производството е по реда на чл. 12 и сл., във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на Д. А. К. от [населено място], обл. Х. против заповед №г. на министъра на земеделието и гори, с която е отказано обезщетение на основание чл. 10в., ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ на наследниците на М. И. К. от [населено място], обл. Хасковска за земеделски земи, послужили за погасяване на държавен дълг съгласно Спогодбата за уреждане на висящите финансови въпроси и развитие на икономическото сътрудничество между НР България и Кралство Гърция /ДВ бр. 64/1964 г/. В жалбата се претендира право на обезщетение на горецитираното основание. Правят се доводи за незаконосъобразност и немотивираност на обжалваната заповед и се иска отмяната й. Ответната страна – министърът на земеделието и горите чрез процесуалния си представител юрисконсулт Ш. оспорва жалбата, излага подробни съображения в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 6439/2003 Производството е образувано по касационна жалба на М. А. А. от И. срещу решение №г., постановено от 3-членен състав на Върховния административен съд по адм. дело №година. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от 3-членния състав на съда решение. Жалбоподателят счита, че съдът неправилно е прел, че не са налице предвидените в чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ предпоставки за обезщетяването му чрез поименни компенсационни бонове по реда на този закон. В жалбата се поддържа и оплакване за съществено нарушение на административнопроизводствените правила, изразяващо се в неточното отразяване в решението на съда становище на участващия по делото прокурор. Министърът на земеделието и горите не взема отношение по жалбата. Участващият по делото прокурор поддържа становище, че жалбата е неоснователна, след като не са налице предвидените в закона предпоставки за обезщетяване. За да се произнесе, Върховният административен съд – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 7143/2003 Производството е по чл. 41ал.І във връзка с чл. 233, ал. 2 ГПК. Образувано е по молба на [община] за отмяна на влязло в сила решение по гр. д.№г. на Пловдивски районен съд. Към молбата са приложени акт-протокол от 14.ІХ.1968г. на Окръжен народен съвет П., акт за държавна собственост №горитеР.”. Въз основа на тях се поддържа, че молителят е със собственически права върху имота, предмет на разглеждане по гр.№г., поради което е следвало да участва в производството. Това пораждало правото му да иска отмяна на влязлото в сила решение на соченото основание. Ответникът К. Ф. е представил писмен отговор на молбата за отмяна, в който развива съображения за недопустимост. Вторият ответник- общинската служба по земеделие и горите не е взела становище. С влязлото в сила решение на Пловдивски районен съд, постановено по гр. д.№г., предмет на молбата за отмяна, в производство по чл. 14, ал.ІІІ от ЗСПЗЗ е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 7105/2003 Производството е по чл. 33ал.І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба А. Г. Т. против решение на Варненски окръжен съд, постановено по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед на кмета на [община], издадена на основание чл. 34, ал.І от ЗСПЗЗ, с която е разпоредено да се изземе от него имот с пл.№726 от кадастралния план, местност”Ментеше поради ползуването му без правно основание. Ответната страна писмено е оспорила жалбата. Заинтересуваната не е взела становище.. Прокурорът от Върховната административна прокуратура, участвал в производството счита, че жалбата е неоснователна, тъй като при издаването на заповедта са били налице двете предпоставки за издаването й — възстановено право на собственост, а касаторът не е установил правното основание, на което ползува имота след 1987г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал.І от ЗВАС от страна, участник в процеса и като такава с право на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 6980/2003 Производството е по реда на чл. 12 и сл., във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на К. Г. Б. от [населено място] против заповед №г. на Министъра на земеделието и горите, с която е отказано обезщетение на основание чл. 10в., ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ на наследниците на М. К. Р. от [населено място] за земеделски земи, послужили за погасяване на държавен дълг съгласно Спогодбата за уреждане на висящите финансови въпроси и развитие на икономическото сътрудничество между НР България и Кралство Гърция /ДВ бр. 64/1964г/. В жалбата не се конкретизират отменителни основания. Правят се доводи за незаконосъобразност и несъответствие с фактите, поддържани и в съдебно заседание чрез пълномощник адв. П. от САК. Претендира се право на обезщетение на горецитираното основание. Ответната страна – Министърът на земеделието и горите чрез процесуалния си представител юрисконсулт Д. оспорва жалбата, излага подробни съображения в писмени бележки. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 6981/2003 Производството е по реда на чл. 12 и сл., във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на Г. С. М. от [населено място] против заповед №г. на министъра на земеделието и гори, с която е отказано обезщетение на основание чл. 10в., ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ на наследниците на С. М. Ш. отс. Книжовник, обл. Хасковска за земеделски земи, послужили за погасяване на държавен дълг съгласно Спогодбата за уреждане на висящите финансови въпроси и развитие на икономическото сътрудничество между НР България и Кралство Гърция /ДВ бр. 64/1964г/. В жалбата не се конкретизират отменителни основания. Претендира се право на обезщетение на горецитираното основание. Ответната страна – министърът на земеделието и горите чрез процесуалния си представител юрисконсулт Д. оспорва жалбата, излага подробни съображения в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност. Счита, че не са допуснати нарушения на нормата на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 6814/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ж. П. Ж. от [населено място], чрез пълномощника му адв. Г. срещу решението от 25 април 2003 година, постановено по адм. д. №година по описа на Пловдивския окръжен съд, пети състав, с което е отменена заповед №година на кмета на [община], с която се изземва П. Ж. К. имот, находящ се в землището на [населено място], представляващ дворно място от около 200 кв. м от имот №0520202с възстановено право на собственост на Ж. Ж.. В касационната жалба се развиват доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и второ ГПК. Ответните страни – кметът на [община] и П. Ж. К. не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.