Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8300/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Н. Е. С. от [населено място], против решение №г. по гр. д. №г. на Врачанския окръжен съд, административно отделение. В жалбата са изложени доводи, че решението е постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, тъй като оценката е определена след изменение в ДВ, бр. 109/18.12.2001 г. на Закона за местните данъци и такси /ЗМДТ/, т. е. след отмяна на Приложение №1 ЗМДТ. Ответникът по касационната жалба – областен управител – [населено място] чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2811/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на П. Н. К., М. Н. М., М. М. Айделесова, М. М. С., Надежда Й. Г., А. Янакиеева Д., Б. Р. Д., Л. Б. Й. и Ж. Б. Й., против решение от 8.05.2001 г. по адм. д.№г. на Софйски градски съд, АК, ІІІ Б състав. В касационната жалба се поддържа, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, обуславящо отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – областният управител [населено място] не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11069/2002 Производството е по реда на чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат – пълномощникът на Т. Г. Т. от [населено място] срещу решение от 10.07.2002 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, в частта с която жалбата на С. Г. М. от [населено място], Пловдивска област срещу заповед №г. на кмета на община “Р.”- [населено място] е отхвърлена, без да има произнасяне в решението относно касатора. В нея се релевират доводи, че в тази част решението е незаконосъборазно, постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати нарушения на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на релевираните доводи са направени твърдения, че съдът не бил обсъдил доводите на касатора, напарвени пред него, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2175/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на адв. А. Г., като пълномощник на М. Т. Т., А. М. Т. и Ю. М. С., срещу решението от 13.12.2001 година по адм. д. №година на Пазарджишкия окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, което е отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът областен управител [населено място] не заема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице посочените отменителни основания и затова жалбата следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 10652/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. Ю. и З. П. от [населено място] против решение от 26.07.2002 г., постановено по адм. д.№г. на Варненски окръжен съд. Твърди се, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, приложим предвид препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна не взема становище по жалбата. Представителят на Връховната административна прокуратура поддържа становище за правилност на съдебния акт и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, като прецени допустимостта на подадената жалба и евентуално посоченото в нея касационно основание, според чл. 39 ЗВАС, намира следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, поради което се явява процесуално допустима, а разгледана по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

съдия Галина Солакова

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10875/2002 Производство по реда на чл. 33, ал. 1, във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на Поземлена комисия А., представлявана от председателя Т. О. Н., понастоящем Общинска служба по земеделие и гори, на основание пар. 32 ПР на ЗИДЗСПЗЗ, ДВ бр. 99/2002 г., както и на Х. Р. М. от [населено място], чрез процесуалния й представител адв. Л. М. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Асеновградския районен съд, І гр. състав. С посоченото решение Асеновградският районен съд е отменил като незаконосъобразно решение №г. на Поземлена комисия, [населено място], постановено по преписка с вх. №г., в частта, с която е определено на наследниците на Руско Я. Р. право на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделска земя от 1.200 дка, трета категория и за 0.224 дка, трета категория в размер на 1095 лв. за декар или общо ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 8624/2002 Производството е образувано по касационна жалба от М. К. К. от [населено място], Й. К. Д. от [населено място], Й. И. Бейгерджиева от [населено място], М. И. К. от [населено място], Ч. К. Х. от [населено място], М. К. С. от [населено място] и Й. К. Т. от [населено място], чрез пълномощника им – адвокат С. П. – К. – [населено място], против решението от 7.05.2002 г., постановено Пловдивския окръжен съд по адм. д. №г., в производство по чл. 34 ЗСПЗЗ. С обжалваното решение окръжният съд е отменил заповед №г. на кмета на Община-К. по преписка вх. №г., като незаконосъобразна. За да постанови решението си съдът е приел, че е налице спор за материално право между жалбоподателя и част от заинтересованите лица, който не може да бъде разрешен по административен ред. Жалбоподателят е представил възражение заедно с договор за продажба на недвижим имот и заявление. В ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 10813/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и е образувано по касационна жалба на М. Г. Л. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на К. Х. Й., С. Г. П. и М. Г. Л. срещу мълчалив отказ на кмета на [община] по молба вх. №г. за отмяна на отчуждаването на недвижим имот, представляващ бивша земеделска земя, находяща се в кв. 412 по плана на СПЗ, [населено място]. Съдът е риел, че жалбата е неоснователна, тъй като претендирания имот е отчужден по ЗПИНМ и мероприятието е реализирано, поради което не е налице хипотезата на чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. За отмяна на отчуждаването. В касационната жалба е противопоставено оплакване за недопустимост и неправилност на решението – чл. 218б, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10254/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на адв. К. Д., като пълномощник на наследниците на И. Ц. П. и Г. Д. П., срещу решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Трето отделение, с доводи, че в частта му относно начина на обезщетяване е неправилно поради нарушение на материалния закон, което е отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Процесуалните представители на ответника министърът на здравеопазването и на заинтересованата страна [фирма] [населено място] оспорват жалбата и молят да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не е налице посоченото в жалбата касационно основание и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6721/2002 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Т. М. С. и К. М. Смочевскиот [населено място], против решение от 08.04.2002 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Подадени са две касационни жалби на 27.05.2002 г. и от 23.05 2002 г., като и двете са подадени в срок и са процесуално допустими. И в двете касационни жалби се поддържат доводи за, неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния и процесуален закони. Иска се отмяна и постановяване на друго, с което да се уважи жалбата, против заповедта на областния управител. С обжалваното решение Пловдивския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. и К. С., против заповед №г. на областния управител на област с административен център- П.. Прието е от съда, че липсват допуснати от областния управител нарушения на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.