всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Реституция

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 8944/2002 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Т. П. от [населено място], В. община срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Видинския окръжен съд. Иска се отмяната на съдебния акт като незаконосъобразен и оставяне в сила преработения план за земеразделяне в частта относно масив 45в землището на [населено място], [община] село. Страните не се явяват и не се представляват. Представителя на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касаторът изразява несъгласие с обезщетяването му с компенсационни бонове, не е представил доказателства за признато право на собственост в това населено място и местност, докато за ответника по жалбата са налице доказателства за признаване права върху 10.5 дка в м.”А.”. С оглед на това, решението е правилно и следва да остане в сила. Върховният административен съд, ВТОРО отделение в настоящия съдебен състав приема, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 9022/2002 Съдебното производство по реда на чл. 33 – 40, във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и горите против решение №г. по адм. дело №г. на тричленен съдебен състав на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е бланкетна и не съдържа формулиране и обосноваване на касационните основания съгласно изискванията на чл. 35, т. 4 ЗВАС. Въпреки дадените от съда указания касационният жалбоподател не е отстранил посочените нередовности на касационната си жалба. Ответниците, физически лица считат касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав след като прецени допустимостта на касационната жалба и с оглед на бланкетността й провери обжалваното решение приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8308/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Г. Д. С. против решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – областен управител на област с административен център [населено място], чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованата страна – [община] не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6680/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена касационна жалба от [община], [населено място], Област В., срещу решението от 28.05.2002 г. по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд – Административно отделение. Касаторът счита, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Неоснователно съдът е възприел, че при издаването на процесната заповед има нарушение на процесуални и материално правни правила. Моли да бъде отменено изцяло по изложени в жалбата съображения. Допълнително по пощата са постъпили писмени бележки. Ответникът – [фирма], [населено място] не заявява становище нито в срока и по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно заседание. Заинтересованите страни – Я. Г. К., Р. Н. Я., Ю. П. Паунова, Й. В. Б., Д. Г. М., П. Н. П., Н. Г. Н. и Д. Г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10060/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила с вх. №г. касационна жалба Поземлена комисия [населено място], против решение №г. по гр. дело №г. на Старозагорския районен съд. Касаторът счита, че решението е незаконосъобразно постановено в нарушение на чл. 36, ал. 2 ЗСПЗЗ и чл. 27б, ал. 2 ППЗСПЗЗ. Издаденото решение не е съобразено и не кореспондира с действащата в момента Наредба за условията и реда за установяване на текущи пазарни цени на земеделските земи, показателите са подменени и взаимствани от други наредби без да са законово регламентирани. Моли решението, с което е завишена оценката от 4365 лв. на 33800 лв. за признатите, но невъзстановени 5.000 дка земеделски земи, включени в строителните граници на [населено място], да бъде отменено изцяло. От ответната страна В. М. З., [населено място] е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10059/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила с вх. №г. касационна жалба Поземлена комисия [населено място], против решение №г. по гр. дело №г. на Старозагорския районен съд. Касаторът счита, че решението е незаконосъобразно постановено в нарушение на чл. 36, ал. 2 ЗСПЗЗ и чл. 27б, ал. 2 ППЗСПЗЗ. Издаденото решение не е съобразено и не кореспондира с действащата в момента Наредба за условията и реда за установяване на текущи пазарни цени на земеделските земи, показателите са подменени и взаимствани от други наредби без да са законово регламентирани. Моли решението, с което е завишена оценката от 6316 лв. на 39046.75 лв. за признатите, но невъзстановени 8.300 дка земеделски земи в землището на [населено място] да бъде отменено изцяло. Ответникът Д. И. Д. от [населено място], чрез пълномощниците си адвокат ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2090/2000 Производство по чл. 6, ал. 6, изр. последно Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). С решение №г. по настоящето адм. д.№г. тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, е отменил заповед №г. на министъра на земеделието и горите в частта й, с която е оставено без уважение искането на М. А. П. от [населено място] за обезщетение по реда на ЗОСОИ за одържавените от нейния наследодател М. С. В. 1500 кв. метра незастроен терен и 150 кв. м. застроен с полумасивна сграда или общо 1650 кв. метра терен в района на гара Е. П., и вместо него в тази му част е признал правото на жалбоподателката да получи от държавата компесаторни записи за припадащата й се част в одържавения от нейния наследодател недвижим имот. Със същото решение жалбата е отхвърлена в останалата й част. Решението не е било обжалвано от страните и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2585/2000 Производството е по чл. 6, ал. 5 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ) – за утвърждаване направената и приета експертна оценка за установеното обезщетяване на наследниците на Ф. А. Тайчев за одържавен по ЗНЧИМП недвижим имот – моторна мелница със застроена площ от 706 кв. м и незастроено място от 3920 кв. м, машини и инвентар в [населено място]. С влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. ВАС-трето отделение е признал на наследниците правото на обезщетяване с компенсаторни записи – чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ. От представената експертна оценка на назначеното от съда вещо лице за определяне стойността на обезщетение на земята, сградите и машините и съоръжения съгласно чл. 4, ал. 3, т. 3 ЗОСОИ се установява, че общата стойност на обезщетението е в размер на 239256 лв. с поименно разпределение между наследниците със закръгляване определените размери по чл. 4, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 9185/2002 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 и сл., във вр. с чл. 5, т. 5 ЗВАС, във вр. с чл. 231, ал. 1, б. а, б и е и чл. 233 ГПК. Образувано е по молба на М. Т. Б.-Н. от [населено място] за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а, б и е и на основание чл. 233, ал. 2, във вр. с чл. 232 ГПК на влязлото в сила решение от 27.02.2001 г., постановено по адм. д. №г. на Софийския градски съд, ІІІ в отделение. Молителката твърди, че решението е постановено въз основа на заключение на вещо лице, което е работило по план от 1959 г. за процесните по делото имоти, находящи се в[жк], [населено място], а за посочената местност има влязъл в сила регулационен план от 1999 г. Сочи, че е собственик на недвижим имот – дворно място от 500 кв. м, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6650/2002 Съдебното производство, по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, е образувано по подадена касационна жалба от адв. А. Н. В. – пълномощник на Д. З., Р. З., Н. З., Д. Е., И. И., К. П., Р. Г. и И. П. всички от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Старозагорския окръжен съд. В касационната жалба конкретно не се поддържат касационни основания съгласно изискването на чл. 35, т. 4 ЗВАС, но от обстоятелствената част е видно, че се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 ГПК. Не е присъдено обезщетение за одържавената земя от 22.5 кв. м. Ответникът – областен управител на област с административен център Стара З., не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form